Suam quisque sententiam habet, quod bene est. Re quidem vera, res positiva et optabilis est ut quisque suam sententiam ferat. Dubium est, quod nos sine scitu sententias enuntiamus. sine effossis. Sine experientia. Sine testimonio. Sine cogitatione…
Sententias propter eam exprimimus. Et tunc opiniones istas tam pretiosas et consideratione dignas exspectamus, quam experientiae in re. Quis profunde abiit, qui cum notitia, facta et ratione disputare afflixit.
Sententias tantum exprimere debemus de iis quae defendere possumus
« Unicuique ius est opinionis et loquendi libertatis; Hoc ius includit non vexari propter opiniones, informationes et opiniones explorandi ac disseminandi, sine limitatione, quovis modo loquendi». significat articulum 19. Universalis Declarationis Hominum Iurium.
Sed plerique in prima acie consistunt, unam sententiam atrox neglecto; "Investigare et accipere informationes et opiniones". Patricius Stokes philosophus Australianus ab hoc loco incipit affirmare in suis generibus alla Monash University nemini ius est sententias dicere, nisi eorum dignitatem defendere possint. Hoc modo discipulos suos docere conatur argumentum aedificandi et defendendi, tum agnoscendi cum fides sustinebilis facta est et tempus est cedere.
Stokes ostendit nos etiam saepe existimare "Habemus ius libere sententias nostras" fit excusatio non agnoscendi nos erravisse vel etiam tenere persuasiones quae impetum rei vel logicae sustinere non possunt. In praxi fit abbreviatio " Dicere aut cogitare possum quod volo, quin id negare audeam."
Plerumque hic habitus falsam aequivalentiam inter peritos et imperitos homines pascit, inter eos qui totam vitam studio "draconfliae Cochinchinae" dedicaverunt et eos qui de Vicipaedia vel in alia pagina dubiae fidei sunt, breviter legerunt. .
Patet quod haec falsa aequiparatio magis magisque perniciosa est in sermone publico, praesertim in turbulentis temporibus incertitudine notata, cum fiducia in systematibus conventionalibus collabescit ac nova "veritates" adhaerendi et gurus sequi quaeruntur.
Opinatio recta est, sed… quidnam prorsus est opinio?
Heraclitus opinionem distinguit doxa — Quae sup- stant, sed numquam percunctati sunt et penitus, non possumus exponere — et scientiam. Scientia est scire "1+1=2" vel "non esse circulos quadratos". At contra, opiniones plerumque maiorem subiectivitatis et incertitudinis gradum continent.
Opinio alicubi est media inter scientiam nostram et opiniones quas de mundo formavimus et exspectationes, optiones et cupiditates, semper sub nostra consideratione condiciones.
Sed magna differentia subtilis est.
Si in re periti non sumus, solitum est nos opinionem opinionis exprimere. Possemus dicere; "Virtutem solarem puto quam hydroelectric viliorem esse." Sed saepe etiam fallimur, quod sapores nostros exprimimus in opinionum specie, exempli gratia: "Scelerisque puto esse suavius quam fraga".
Quaestio quidem in usu notionis "opinionis" iacet ut duas propositiones describere quae ab eisdem suppositis non incipiunt. Haec est perfecta recipe pugnae et relativismi totalis et absurdi cadendi.
De opinionibus et cognitione differre possumus, notitias, inquisitiones et rationes praebentes. Sed de optionibus disputare non possumus. Si quis scelerisque fragum mavult, nihil est mali, nihil iniquum. Nihil est simpliciter dicere.
Quaestio oritur cum homines suas optiones, exspectationes vel illusiones in specie "opinionum" exprimunt et rebus confundunt. His in casibus "ius sentiendi" iungitur, quod saepe ducit ad opiniones imperitorum hominum cum peritorum ratione et ratione aequanda.
Ius reprobare sententias
Hodie omnium generum opiniones de omni re abundant. Interreti accessus omnes peritos fieri permisit in pandemicis, politicis, ludis, calamitatibus naturalibus, oeconomicis, medicina vel psychologia. Omnino interest ut quisque opinionem de futuro mundi et eventuum opinetur, sed hoc non significat simulans hanc opinionem esse absolutam veritatem ac si omnes alios fallant.
Id quod notitia et testimonio sustentatur, cum opinio personalis est expressio nostrorum sensuum vel cogitationum, quae in notitia fundari possunt vel non possunt. Multae quidem sententiae nostrae affectionibus, experimentis ac bonis personalibus nituntur.
Dicendum ergo quod "sententiam dicere ius est" significat quod nemo nos prohibere potest a dicendo quod sentimus. Nemo prohibere debet quin dicat terram esse planam et innixam testudines ingentes.
Attamen "ius ad sententiam exprimendam" non significat quod hae considerationes tractandae sint tamquam candidati "veritatis" vel notiones, quae collectivae cognitionis participes fieri possunt. Quisque suam sententiam exprimere potest, sed non necessario significat suas opiniones validas vel pretiosas esse, non obstante id quod "sententiae" ubique prolificantes dicunt.
Ideo proximo tempore convenimus aliquem qui utitur "ius ad sententiam exprimendam" quasi solum argumentum ad suas ideas defendendas, multum interest ab iis quaerere cur suam opinionem pretiosam putent, pro in sterilem disceptationem demittere; eorum gustibus. , Experientia seu bona.
Sequenti autem tempore temptamur ut aliquid sentiat quod nescimus, Leonardi da Vinci meminisse verba: "Maxima deceptio quam homines patiuntur, sua est opinio". Melius est audire, legere, discere et meditari quam per mundum iter facere sicut evangelizantis "sententiae".
fontes:
Stokes, P. (2014) Non, non es attributus opinioni tuae. In: Scientia IFL.
Chong, D. (1993) Quomodo Homines Cogitant, Rationem et Sentiunt de Juribus et Libertatibus. Acta Scientiae Politicae Americanae; XXIV (XLVII) 37-3.
et ostium Ius sententiam exprimendi validum non facit First en se publicó Psychology de anguli.
