도덕주의자들은 항상 존재했고 항상 그들의 가치를 강요하려고 노력했습니다. 그러나 오늘날 소셜 네트워크는 모든 종류의 도덕주의적 태도의 온상이 되었습니다. 몇몇 출판물은 그들의 감시를 벗어나지 않으며 다른 사람들의 행동과 말을 기꺼이 책망하거나 정죄하려는 그룹이 항상 있습니다. 항상 판단할 준비가 되어 있습니다.
사실, 소셜 미디어에서 도덕을 강의하는 것은 현대적인 현상이지만 그 이면의 동기는 거의 인간만큼이나 오래되었습니다. 그리스 철학자 소크라테스는 이 현상을 탐구했고 자신의 몸으로 경험했습니다. 플라톤이 쓴 소크라테스의 사과에서 우리는 철학자가 다음을 설명하는 방법을 볼 수 있습니다.거만 도덕적 태도 뒤에 숨는 것.
도덕과 지식, 동전의 양면
한번은 델포이의 신탁에서 아무도 소크라테스보다 더 현명한 사람이 없다고 말한 것과 관련이 있습니다. 이에 대해 소크라테스는 자신이 가장 현명하다고 여겨지기에는 너무 무지하다고 생각하여 매우 현명하다고 주장하는 다른 사람들과 이야기를 나누었습니다.
그녀는 정치인, 극작가 및 다른 사람들을 인터뷰하여 그들이 좋은 삶이 무엇인지에 대해 일관성 없는 신념을 가지고 있으며 종종 이러한 신념을 설명하거나 그녀의 날카로운 질문에 논리적으로 대답하지 못하는 경우가 많다는 사실을 발견했습니다.
결국 소크라테스는 자신이 정말로 더 현명하다는 것을 인정했지만, 단지 자신이 아는 것이 얼마나 적은지 인식한 유일한 사람이었기 때문입니다.
이 이야기는 그의 유명한 격언으로 요약됩니다. "나는 내가 아무것도 모른다는 것만 알고 있다", 그러나 한 가지 중요한 세부 사항이 종종 간과됩니다. 소크라테스는 단지 학문적 지식이 아니라 도덕적 지혜에 대해 말했습니다. 소크라테스가 다양한 "전문가" 및 "현자"와 이야기할 때, 그들은 현자일 뿐만 아니라 무엇보다도 도덕적 권위자라고 주장했습니다.
소피스트들에게는 지혜와 도덕이 연결되어 있었다. 이를 위해 소크라테스는 자신의 지혜를 확신하는 사람은 자신의 도덕적 권위도 확신한다는 사실을 발견했습니다. 지적 오만함이 사람들로 하여금 지식의 격차를 간과하게 만드는 것과 마찬가지로 자신이 도덕의 진정한 옹호자라고 확신하는 사람들도 자신의 실수를 덜 인식하고 도덕 자체의 복잡성을 간과하는 경향이 있습니다. 즉, 그들의 독선적인 태도가 그들을 눈멀게 합니다.
철학자 Glenn Rawson은 다음과 같이 말했습니다. “사람들이 인생에서 가장 중요한 것들(정의, 미덕, 최선의 삶의 방식 등)에 대해 경험이 많다고 주장할수록 자신의 주장을 정당화할 수 없습니다. 예술이나 과학에 대한 어떤 사람들의 지식조차도 사람들에게 어떻게 살아야 하는지를 말할 자격이 있다는 잘못된 믿음으로 인해 흐려집니다." 즉, 많은 사람들이 특정 지식을 가지고 있거나 가지고 있다고 생각하기 때문에 다른 사람의 삶을 판단할 권리가 있다고 주장합니다.
도덕적 교훈을 주는 것은 자신이 우월하다고 믿고 자신의 그림자를 무시하는 것을 의미합니다.
물론 오늘날 소셜 미디어에서 도덕 옹호자로 자처하는 사람들과 고대 그리스에 살았던 인물 사이에는 약간의 차이가 있습니다. 이러한 차이의 대부분은 인터넷에 자신의 도덕성에 대한 과장된 인상을 줄 수 있는 라이선스가 더 많다는 사실에 기인합니다. 대부분의 사람들의 연락처는 자신을 잘 모르거나 자신의 생활 방식을 알지 못하기 때문입니다.
실제로 이러한 "도덕적 익명성"은 다른 사람에 대한 판단과 동시에 자신을 높이는 데 자유를 부여합니다. 실제로 여러 연구에 따르면 소셜 네트워크에서 가장 입소문이 난 콘텐츠는 일반적으로 공동의 이익이나 선의 측면에서 해석되는 아이디어, 개체 또는 이벤트를 언급하는 가장 "도덕적인" 콘텐츠입니다. 도덕적인 단어가 포함된 뉴스와 댓글은 인터넷에서 더 많이 퍼지는 경향이 있습니다.
이러한 현상은 도덕적 분노 때문만이 아니라 잘못된 행동을 부각시키는 것이 특정 사회계에서 그 사람의 평판을 유지하거나 향상시키고 그의 구성원임을 분명히 하는 강력한 수단이기 때문입니다. 누군가가 "부도덕"한 것을 지적할 때마다 그들도 집단에 가입하여 자신의 정체성을 완전히 인식하지 못하더라도 재확인합니다.
사실, 우리 모두는 우리가 식별하는 내 그룹과 외 그룹을 구별하는 데 도움이 되는 행동을 합니다. 이런 식으로 우리는 소속감을 강화하고 그들의 가치에 동의한다는 것을 보여줍니다. 그러나 이러한 행동은 불확실성이 높은 환경, 서로 다른 의견 또는 주요 변화와 같은 위협이 발생할 때 더욱 극단적이 됩니다.
흥미롭게도, 예일 대학교 소셜 미디어에서 외집단을 비판하고 적대감을 표현하는 것이 단순히 내집단에 대한 지지를 표현하는 것보다 참여를 촉진하는 데 훨씬 더 효과적이라는 사실이 밝혀졌습니다. 특정 집단에 소속되고 자신의 정체성을 강화하려는 욕구는 사람들이 다른 사람을 도덕적으로 책망하게 만드는 주된 이유입니다.
사실, 문화적 차이에도 불구하고 오늘날 우리는 고대 그리스의 인물들과 한 가지 특징을 공유합니다. 지식이나 의견을 도덕과 동일시하여 누군가 우리와 다른 관점을 표현하면 즉시 부도덕한 행동으로 비난받을 것입니다.
도덕적으로 강의하는 사람들은 누군가가 자신의 신념을 고수하지 않거나 자신이 속한 그룹이 공유하는 규범과 가치에서 너무 멀리 벗어나면 좋은 사람이 아닐 것이라고 믿습니다. 그래서 그들은 그를 비판하고 판단할 권리가 있다고 믿는 것입니다.
도덕주의자들에게는 "올바른" 신념을 갖는 것이 미덕의 중요한 부분이므로 "잘못된" 신념을 강조하는 것도 그들이 특히 덕이 있다고 느끼는 데 도움이 됩니다. 이것이 "도덕 경찰"이 만들어지는 방식이며 이것이 억압이 준비되는 방식입니다.
그러나 누군가가 부도덕하게 행동했다고 주장하는 것은 의도적이든 의도하지 않든 자신을 우위에 두고 도덕이 제공하는 특권을 즐기는 것을 의미합니다. 도덕 강의를 하는 사람들이 우리를 짜증나게 하는 이유는 의식적이든 무의식적이든 그들이 약간의 공감도 보이지 않고 많은 경우 그들의 회색 톤을 무시하면서 자신을 더 높은 수준에 두고 있다는 것을 이해하기 때문입니다.
실제로 도덕은 훌륭한 평형 장치입니다. 우리는 모두 빛과 어둠이 섞여 있기 때문에 자신을 도덕적 권위자로 여기는 사람들은 다른 사람의 눈에 있는 티는 보고 자기 눈에 있는 들보는 무시할 가능성이 더 큽니다. 이것이 우리가 첫 번째 돌을 던지기 전에 두 번 또는 서너 번 생각해야 하는 이유입니다.
출처 :
브래디, WJ 외. Al.(2020) 도덕 전염의 MAD 모델: 도덕화된 콘텐츠 온라인 확산에서 동기 부여, 관심 및 디자인의 역할. 심리 과학에 대한 전망; 15 (4) : 978–1010.
Goldhill, O. (2019) 소크라테스의 고대 철학은 소셜 미디어의 도덕적 자세가 왜 그렇게 성가신지를 보여줍니다. 에서: 석영.
Crockett, MJ (2017) 디지털 시대의 도덕적 분노. 자연 인간 행동; 1 : 769–771.
브래디, WJ 등 Al.(2017) 감정은 소셜 네트워크에서 도덕화된 콘텐츠의 확산을 형성합니다. 과학 국립 아카데미의 절차; 114 : 7313–7318.
Suter, RS, & Hertwig, R. (2011) 시간과 도덕적 판단. 인식; 119 : 454–458.
Aquino, K., & Reed, A. II. (2002) 도덕적 정체성의 자기 중요성. 성격과 사회 심리학 저널; 83 (6) : 1423–1440.
Rawson, G. (2005) 소크라테스식 겸손. 에서: 지금의 철학.
입구 소크라테스에 따르면, 도덕 강의를 하는 사람들은 왜 우리를 그토록 짜증나게 합니까? 처음 출판되었습니다 심리학 코너.
