Tendemos a pensar que a maioría dos acontecementos non ocorren por casualidade, pero temos unha explicación lóxica. Por iso buscamos razóns que expliquen as accións dos demais e as nosas. Tentamos descubrir as causas dos seus comportamentos. Esta busca de causalidade afástanos do azar e permítenos, por unha banda, dar sentido ao mundo e, por outra, prever accións futuras.
Asignar causas a unha acción é un fenómeno coñecido como "atribución". De feito, o psicólogo social Lee Ross afirmou que todos nos comportamos como "psicólogos intuitivos" porque intentamos explicar o comportamento e facer inferencias sobre as persoas e os entornos sociais nos que operan.
Non obstante, non adoitamos ser "psicólogos imparciais", pero temos a tendencia de responsabilizar ás persoas, minimizando a influencia do contexto. Entón cometemos o erro de atribución fundamental ou o desaxuste.
Cal é o erro fundamental de atribución?
Cando tratamos de explicar un comportamento podemos ter en conta tanto os factores internos da persoa como os factores externos do contexto no que se produce ese comportamento. Polo tanto, podemos atribuír fundamentalmente o comportamento ás predisposicións, motivacións, trazos de personalidade e carácter da persoa, como: "Chegou tarde porque é preguiceiro", ou podemos ter en conta o contexto e pensar: "Chegou tarde porque había moito tráfico".
Dado que ningunha persoa actúa illada do seu contorno, o máis sensato que hai que facer para explicar o comportamento é combinar a influencia das forzas internas e externas. Só así poderemos facernos unha idea o máis obxectiva posible de todos os factores que empuxan a alguén a actuar dun xeito determinado.
En calquera caso, a maioría das persoas son vítimas dun prexuízo e tenden a sobreestimar o impacto dos factores motivacionais ou de disposición minimizando a influencia do contexto, isto coñécese como un erro de atribución fundamental.
Por exemplo, imaxina unha situación que probablemente viviches: conduces tranquilamente cando de súpeto ves un coche a gran velocidade superando a todos dun xeito un tanto temerario. O primeiro que se che pasa pola cabeza probablemente non sexa exactamente halagador. Podes pensar que é un condutor temerario ou incluso drogado. Pero podería ser unha persoa que teña unha emerxencia vital ou mortal. Non obstante, o primeiro impulso adoita ser xulgar sobre o seu carácter, minimizando as variables ambientais que poderían determinar o seu comportamento.
Por que culpamos aos demais?
Ross cría que damos máis peso aos factores internos simplemente porque son máis fáciles para nós. Cando non coñecemos a unha persoa nin as súas circunstancias, é máis doado inferir certas disposicións ou trazos personolóxicos do seu comportamento que examinar todas as variables contextuais posibles que poderían influír nela. Isto lévanos a facelo responsable.
Non obstante, a explicación é moito máis complexa. En definitiva, responsabilizamos aos demais porque tendemos a crer que os comportamentos dependen fundamentalmente da nosa vontade. A crenza de que somos responsables das nosas accións permítenos asumir que somos os xestores das nosas vidas, en lugar de ser simples follas movidas polo vento das circunstancias. Isto dános unha sensación de control ao que non estamos dispostos a renunciar. Basicamente, culpamos aos demais porque queremos crer que temos un control total sobre as nosas propias vidas.
De feito, o erro fundamental de atribución tamén reside no crenza nun mundo xusto. Pensar que cada un consegue o que merece e que se ten dificultades no camiño é porque o "buscou" ou non se esforzou o suficiente, minimiza o papel do ambiente e maximiza os factores internos. Neste sentido, investigadores da Universidade de Texas descubriron que as sociedades occidentais tenden a responsabilizar aos individuos das súas accións, mentres que as culturas orientais fan maior énfase nos factores situacionais ou sociais.
As crenzas subxacentes ao erro fundamental de atribución poden converterse en moi perigosas porque, por exemplo, podemos culpar ás vítimas da violencia ou pensar que as persoas marxinadas pola sociedade son as responsables das súas deficiencias. Debido ao erro fundamental de atribución, podemos supor que os que fan "malos" son persoas malas porque non nos molestamos en considerar factores contextuais ou estruturais.
Polo tanto, non é casual que o erro fundamental de atribución se agrande cando se buscan explicacións sobre comportamentos negativos. Cando un suceso nos asusta e nos desestabiliza, tendemos a pensar que dalgún xeito, a vítima é responsable. A perspectiva de pensar o mundo é inxusta e algunhas cousas que acontecen ao azar son demasiado terroríficas, como demostra un estudo realizado na Universidade de Ohio. Basicamente, culpamos ás vítimas de axudarnos a sentirnos máis seguros e reafirmar a nosa visión do mundo.
Confírmao un estudo realizado por un grupo de psicólogos das universidades de Washington e Illinois. Estes investigadores pediron a 380 persoas que leran un ensaio e explicaron que o tema foi escollido ao azar tirando unha moeda, o que implica que o autor non necesariamente tiña que estar de acordo co contido.
Algúns participantes leron unha versión do ensaio a favor das políticas de inclusión laboral e outros en contra. Despois tiveron que indicar cal era a actitude do autor do ensaio. O 53% dos participantes atribuíron ao autor a actitude que correspondía ao ensaio: actitudes pro-inclusión se o ensaio era afirmativo e actitudes antiinclusión cando o ensaio estaba en contra destas políticas.
Só o 27% dos participantes indicou que non sabía a posición do autor do estudo. Este experimento revela unha cegueira ás circunstancias e un xuízo precipitado, o que nos leva a culpar aos demais sen ter en conta as circunstancias atenuantes.
A culpa é túa, non miña
Curiosamente, o erro fundamental de atribución tende a proxectarse a outros, poucas veces a nós mesmos. Isto débese a que somos vítimas do coñecido como "sesgo actor-observador".
Cando observamos os comportamentos dunha persoa, tendemos a atribuír as súas accións á súa personalidade ou motivación interna, máis que á situación, pero cando somos os protagonistas, tendemos a atribuír as nosas accións a factores situacionais. Noutras palabras, se alguén se está comportando mal, supoñemos que é unha mala persoa; pero se nos portamos mal é polas circunstancias.
Este sesgo atributivo non só se debe a que intentamos xustificarnos e manter seguros os nosos egos, senón tamén a que coñecemos mellor o contexto no que se produciu o comportamento en cuestión.
Por exemplo, se unha persoa choca con nós nun bar abarrotado, tendemos a pensar que é desatenta ou maleducada, pero se empuxamos a alguén, supoñemos que foi porque non había espazo suficiente porque non nos consideramos un descoidado persoa ou maleducado. Se unha persoa escorrega sobre unha casca de plátano, pensamos que é torpe, pero se escorregamos culparemos da casca. É simplemente así.
Por suposto, ás veces tamén podemos ser vítimas do desaxuste. Por exemplo, investigadores do Escola de Medicina Perelman descubriu que algúns rescatadores senten unha gran culpa polo gran número de mortes que se producen despois dun desastre. O que ocorre é que estas persoas sobreestiman o seu poder e influencia das súas accións, esquecendo todas as variables que están fóra do seu control en situacións catastróficas.
Do mesmo xeito, podemos culparnos das desgrazas que acontecen con persoas próximas, aínda que en realidade o noso control sobre as circunstancias e as súas decisións é moi limitado. Non obstante, o sesgo atributivo lévanos a pensar que poderiamos facer moito máis para evitar as adversidades, cando en realidade non o fixemos.
Como podemos escapar do erro fundamental de atribución?
Para mitigar os efectos do erro fundamental de atribución, necesitamos activar a empatía e preguntarnos: "Se estivese na pel desa persoa, como explicaría a situación?"
Este cambio de perspectiva permitiranos cambiar completamente o sentido da situación e as inferencias que facemos sobre os comportamentos. De feito, un experimento realizado na Universidade do Oeste de Inglaterra descubriu que o cambio verbal de perspectiva axúdanos a loitar contra este sesgo.
Estes psicólogos fixeron aos participantes preguntas que os obrigaron a reverter os puntos de vista en diferentes condicións (eu-ti, aquí-alí, agora-entón). Entón descubriron que as persoas que recibiron esta formación para cambiar de perspectiva tiñan menos probabilidades de culpar a outros e tiveron máis en conta os factores ambientais para explicar o que pasou.
Polo tanto, só temos que ver os comportamentos á luz da empatía, poñéndonos realmente na pel do outro para tratar de comprendelo polos seus ollos.
Significa que a próxima vez que esteamos a punto de xulgar a alguén, debemos lembrar que podemos sufrir o erro fundamental de atribución. En vez de culpalo ou pensar que é unha "mala" persoa, simplemente deberiamos preguntarnos: "Se eu fose esa persoa, por que faría tal cousa?"
Este cambio de perspectiva permitiranos ser persoas máis empáticas e comprensivas, persoas que non viven xulgando aos demais, pero que teñen madurez psicolóxica o suficiente para comprender que nada é branco ou negro.
Fontes:
Han, J., LaMarra, D., Vapiwala, N. (2017) Aplicando leccións de psicoloxía social para transformar a cultura da divulgación de erros. Educación médica; 51 (10): 996-1001.
Hooper, N. et. Al. (2015) A toma de perspectiva reduce o erro fundamental de atribución. Revista de ciencia do comportamento contextual; 4 (2): 69-72.
Bauman, CW e Skitka, LJ (2010) Facendo atribucións para comportamentos: a prevalencia do sesgo de correspondencia na poboación xeral. Psicoloxía social básica e aplicada; 32 (3): 269-277.
Parales, C. (2010) El error fundamental en psychology: reflexións en torno ás contribucións de Gustav Ichheiser. Revista colombiana de Psicología; 19 (2): 161-175.
Gawronski, B. (2007) Erro de atribución fundamental. Enciclopedia de Psicoloxía Social; 367-369.
Alicke, MD (2000) Control culpable e psicoloxía da culpa. Boletín psicolóxico; 126 (4): 556-574.
Ross, L. e Anderson, C. (1982) Deficiencias no proceso de atribución: sobre as orixes e o mantemento de avaliacións sociais erróneas. Conferencia: Xuízo baixo incerteza: heurísticas e prexuízos.
Ross, L. (1977) O psicólogo intuitivo e as súas deficiencias: distorsións no proceso de atribución. Avances en Psicoloxía Social Experimental; (10): 173-220.
A entrada Erro fundamental de atribución: culpar á xente esquecendo o contexto se publicou primeiro en Recuncho da Psicoloxía.
