Ĉiuj nacioj havas siajn heroojn. Preskaŭ ĉiuj homoj, ankaŭ.
Sendube, tra la historio estis heroaj figuroj, kiuj fariĝis ekzemploj de kuraĝo, digno, ofero...
Tamen, la filozofo Søren Kierkegaard, kiu siatempe rekonis, ke lia celo skribe estis "malfaciligi" la vivojn de siaj legantoj volante dinamigi ilian pensadon puŝante ilin pridubi tion, kion ili ĉiam prenis por koncedite, demandis sin ĝis kia grado tiu ĉi socia tendenco kultivi admiron por la heroo estas bona aŭ eĉ dezirinda.
Admiro igas la heroojn kuŝi sur la sofo
"Vi povas admiri homon naĝantan tra kanalo, sekundon, kiu scipovas 24 lingvojn, aŭ trian marŝantan sur siaj propraj manoj. Sed se oni supozas, ke tiu homo estas supera al universalaj valoroj per virto, fido, nobelaro, fideleco, persistemo ... Tiam admiro estas trompa rilato ... Kio estas supera al la universalo ne devas esti prezentita kiel objekto de admiro sed kiel bezono", skribis Kierkegaard.
En esenco, la filozofo avertas nin, ke nura admiro por la figuro de la heroo, supozante, ke li estas super la plej multaj mortontoj, estas komforta vojo, kiu kondukas nin kuŝiĝi sur la sofo. Admiri la heroon pensante, ke li estas supera persono, ne produktas ajnan ŝanĝon en nia konduto, do ĝi estas senutila.
Kierkegaard, fakte, atentigas tion "Estas grandega diferenco inter admiranto kaj imitanto, ĉar imitanto estas, aŭ almenaŭ penas esti, tio, kion li admiras". Por la filozofo, admiri la heroon estus la moderna ekvivalento doni ŝaton en sociaj retoj al afiŝo rilata al nobla ago. Nenio pli. Post kiam ni forlasas la Interreton, tiu momenta admiro por la anonima heroo ne plu efikas sur nia konduto.
La problemo ekestas kiam admiro estas plejparte bazita sur la kredo ke ekzistas superaj homoj kiuj povas fari aferojn nepenseblajn por la resto de mortontoj. Ni admiras ilin, sed metante ilin sur piedestalo. Kaj ĉi tio kondukas nin al senmoveco. Ni estas kaptitaj de admiro sen scivoli, kion ni povas fari por praktiki la valorojn, al kiuj ni kredas.
Heroismo kiel sinonimo de matureco kaj libereco
Por Kierkegaard "Admiro ne havas lokon aŭ estas formo de fuĝo" ĉar ĝi ne kondukas al ago, sed fariĝas ia konsolo por konservi la pozitivan bildon, kiun ni havas pri ni mem. Per la psikologia mekanismo de introjekcio, ni atribuas al ni trajtojn de la homoj, kiujn ni admiras. Ĉi tio igas nin senti bone pri ni mem. Sed sen devi levi eĉ fingron.
Kierkegaard rekonis, ke ĉiu homo kunportas diversajn internajn obstaklojn, sed unu el la plej oftaj estas la tento pensi, ke sufiĉas admiri la Bona Samariano por iĝi tia, ignorante la eblecon fariĝi tia pro simpla maldiligento.
Psikologo Philip Zimbardo konsentas pri kelkaj punktoj kun Kierkegaard: “Konkludo de mia esplorado estas ke malmultaj homoj faras malbonon, sed multe malpli agas heroe. Inter ĉi tiuj ekstremoj de la sonorila kurbo de la homaro troviĝas la amasoj, la ĝenerala loĝantaro nenion faranta, kiujn mi nomas la 'malvolontaj herooj', tiuj kiuj malakceptas la alvokon al ago kaj, farante nenion, ofte implicite rekomendas. la aŭtoroj de malbono".
Kierkegaard estis konvinkita, ke esti si mem estas etika postulo, kiu ne simple allogas al "esceptaj unuopaĵoj", al admirataj herooj, sed koncernas ĉiun el ni.
Tamen, malhomiĝo, disvastigo de respondeco, obeo al aŭtoritato, maljustaj sistemoj, gruppremo, morala malengaĝiĝo kaj anonimeco estas kelkaj el la sociaj kondiĉoj, kiuj kondukas nin admiri la heroon, sed en apatia kaj malproksima maniero.
Efektive, kvankam la vorto heroo estis popularigita por rilati al duondioj - kiuj havis supernaturajn povojn kaj, do, neatingeblajn por la komuna homo - unu el la plej malnovaj teorioj pri ĝia etimologio rilatas al tio, ke "La heroo estas tiu, kiu atingis maturecon kaj plene esprimas sian homan kondiĉon".
En tiu ĉi perspektivo, kiu plene koincidas kun la vizio de Kierkegaard, la figuro de la heroo estus tiu de homo, kiu sukcesas venki siajn determinismojn, kaj sociajn kaj mitajn, historiajn kaj aŭtobiografiajn, por atingi la liberecon kaj eliri el tiu kurbo. plej velkas.
Do, se estas io admirinda pri admiro, tio estas ĝia kapablo malkaŝi al ni tion, kion ni opinias taŭga aŭ ĝusta, montri al ni la valorojn kun kiuj ni sentas nin identigitaj kaj doni al ni indikojn pri la kondutoj por sekvi.
Tamen, se admiro ne puŝas nin al ago, se ĝi ne kondukas nin fari tiujn etajn agojn de ĉiutaga heroeco, kiel helpi la homojn ĉirkaŭ ni, tiam admiro fariĝas komforta zono en kiu ni languidas falante en la simplan adoro de idoloj pri kiu Erich Fromm jam avertis nin.
Fontoj:
Marino, G. (2022) Kial Kierkegaard kredis, ke estas maldiligente admiri niajn moralajn heroojn. En: Psiĥo.
Collin, D. (2021) Etika heroeco laŭ Kierkegaard: esti fidela al si mem. Revue d'ethique et de théologie moral; 132 (4): 71-84.
Zimbardo, P. (2011) What Makes a Hero? En: Revuo Granda Bona.
La enirejo Admiri heroojn igas nin sentiĝi pli bonaj homoj, sed ĝi ŝanĝas nenion, laŭ Kierkegaard. se publikigis unue en Angulo de Psikologio.
