Wir neigen dazu zu denken, dass die meisten Ereignisse nicht zufällig passieren, sondern haben eine logische Erklärung. Deshalb suchen wir nach Gründen, die das Handeln anderer und unser eigenes erklären. Wir versuchen, die Ursachen ihres Verhaltens herauszufinden. Diese Suche nach Kausalität führt uns weg vom Zufall und ermöglicht uns einerseits, der Welt einen Sinn zu geben und andererseits zukünftiges Handeln vorherzusehen.
Die Zuordnung von Ursachen zu einer Handlung ist ein Phänomen, das als „Attribution“ bekannt ist. Tatsächlich behauptete der Sozialpsychologe Lee Ross, dass wir uns alle wie „intuitive Psychologen“ verhalten, weil wir versuchen, Verhalten zu erklären und Rückschlüsse auf Menschen und das soziale Umfeld zu ziehen, in dem sie tätig sind.
Wir sind jedoch normalerweise keine "unparteiischen Psychologen", sondern neigen dazu, Menschen zur Verantwortung zu ziehen und den Einfluss des Kontexts zu minimieren. Dann machen wir den fundamentalen Attributionsfehler oder die Fehlanpassung.
Was ist der grundlegende Attributionsfehler?
Wenn wir versuchen, ein Verhalten zu erklären, können wir sowohl die inneren Faktoren der Person als auch die äußeren Faktoren des Kontexts berücksichtigen, in dem dieses Verhalten auftritt. Daher können wir das Verhalten grundsätzlich auf die Veranlagungen, Motivationen, Persönlichkeitsmerkmale und den Charakter der Person zurückführen, wie zum Beispiel: "Er kam zu spät, weil er faul ist", oder wir können den Kontext berücksichtigen und denken: „Er kam zu spät, weil viel Verkehr war“.
Da kein Mensch isoliert von seiner Umwelt handelt, ist es am sinnvollsten, Verhalten zu erklären, indem man den Einfluss von inneren und äußeren Kräften kombiniert. Nur so können wir uns ein möglichst objektives Bild von all den Faktoren machen, die jemanden zu einem bestimmten Verhalten bewegen.
Auf jeden Fall sind die meisten Menschen Opfer eines Vorurteils und neigen dazu, den Einfluss von Motivations- oder Dispositionsfaktoren zu überschätzen, indem sie den Einfluss des Kontexts minimieren, dies wird als fundamentaler Attributionsfehler bezeichnet.
Stellen Sie sich zum Beispiel eine Situation vor, die Sie wahrscheinlich schon einmal erlebt haben: Sie fahren leise, als plötzlich ein Auto mit hoher Geschwindigkeit alle leicht rücksichtslos überholt. Das erste, was Ihnen in den Sinn kommt, ist wahrscheinlich nicht gerade schmeichelhaft. Sie denken vielleicht, er sei ein rücksichtsloser oder sogar unter Drogen gesetzter Fahrer. Aber es könnte eine Person sein, die einen Notfall auf Leben oder Tod hat. Der erste Impuls besteht jedoch normalerweise darin, seinen Charakter zu beurteilen und die Umgebungsvariablen zu minimieren, die sein Verhalten bestimmen könnten.
Warum beschuldigen wir andere?
Ross glaubte, dass wir internen Faktoren mehr Gewicht beimessen, einfach weil sie für uns einfacher sind. Wenn wir eine Person oder ihre Lebensumstände nicht kennen, ist es einfacher, aus ihrem Verhalten auf bestimmte personologische Dispositionen oder Merkmale zu schließen, als alle möglichen Kontextvariablen zu untersuchen, die sie beeinflussen könnten. Dies führt dazu, dass wir Sie zur Rechenschaft ziehen.
Die Erklärung ist jedoch viel komplexer. Letztendlich ziehen wir andere zur Rechenschaft, weil wir dazu neigen zu glauben, dass Verhaltensweisen grundsätzlich von unserem Willen abhängig sind. Der Glaube, dass wir für unser Handeln verantwortlich sind, lässt uns davon ausgehen, dass wir die Manager unseres Lebens sind, anstatt nur Blätter zu sein, die vom Wind der Umstände bewegt werden. Dies gibt uns ein Gefühl der Kontrolle, das wir nicht aufgeben wollen. Im Grunde geben wir anderen die Schuld, weil wir glauben wollen, dass wir die vollständige Kontrolle über unser eigenes Leben haben.
Tatsächlich liegt der fundamentale Attributionsfehler auch in der Glaube an eine gerechte Welt. Zu denken, dass jeder bekommt, was er verdient, und dass, wenn er auf dem Weg in Schwierigkeiten gerät, dies darauf zurückzuführen ist, dass er "es gesucht" hat oder sich nicht genug bemüht hat, minimiert dies die Rolle der Umwelt und maximiert die internen Faktoren. In diesem Sinne fanden Forscher der University of Texas heraus, dass westliche Gesellschaften dazu neigen, Einzelpersonen für ihre Handlungen zur Verantwortung zu ziehen, während östliche Kulturen mehr Wert auf situative oder soziale Faktoren legen.
Die Überzeugungen, die dem fundamentalen Attributionsfehler zugrunde liegen, können sehr gefährlich werden, weil wir zum Beispiel die Opfer von Gewalt ihnen zuschieben oder denken, dass die von der Gesellschaft ausgegrenzten Menschen für ihre Mängel allein verantwortlich sind. Aufgrund des grundlegenden Attributionsfehlers können wir davon ausgehen, dass diejenigen, die "schlecht" machen, schlechte Menschen sind, weil wir uns nicht die Mühe machen, kontextuelle oder strukturelle Faktoren zu berücksichtigen.
Es ist daher kein Zufall, dass der fundamentale Attributionsfehler vergrößert wird, wenn nach Erklärungen für negative Verhaltensweisen gesucht wird. Wenn uns ein Ereignis Angst macht und uns destabilisiert, neigen wir dazu zu denken, dass das Opfer in irgendeiner Weise dafür verantwortlich ist. Die Vorstellung, die Welt sei ungerecht und manche Dinge zufällig passieren, ist einfach zu erschreckend, wie eine Studie der University of Ohio zeigt. Im Grunde geben wir den Opfern die Schuld dafür, dass sie uns helfen, uns sicherer zu fühlen und unsere Weltanschauung zu bekräftigen.
Dies bestätigt eine Studie einer Gruppe von Psychologen der Universitäten Washington und Illinois. Diese Forscher baten 380 Personen, einen Aufsatz zu lesen und erklärten, dass das Thema zufällig durch Werfen einer Münze ausgewählt wurde, was impliziert, dass der Autor nicht unbedingt mit dem Inhalt einverstanden sein muss.
Einige Teilnehmer lasen eine Version des Aufsatzes zugunsten von Maßnahmen zur Eingliederung in den Arbeitsmarkt und andere dagegen. Dann mussten sie angeben, wie die Haltung des Autors des Aufsatzes war. 53% der Teilnehmer schrieben dem Autor die Einstellung zu, die dem Aufsatz entsprach: Pro-Inklusions-Einstellungen, wenn der Aufsatz positiv war, und Anti-Inklusions-Einstellungen, wenn der Aufsatz gegen solche Richtlinien war.
Nur 27% der Teilnehmer gaben an, die Position des Autors der Studie nicht kennen zu können. Dieses Experiment offenbart eine Blindheit gegenüber den Umständen und ein vorschnelles Urteil, das uns dazu bringt, andere zu beschuldigen, ohne die mildernden Umstände zu berücksichtigen.
Der Fehler liegt bei dir, nicht bei mir
Interessanterweise wird der fundamentale Attributionsfehler eher auf andere projiziert, selten auf uns selbst. Dies liegt daran, dass wir Opfer eines sogenannten „Actor-Observer Bias“ sind.
Wenn wir das Verhalten einer Person beobachten, neigen wir dazu, ihre Handlungen eher ihrer Persönlichkeit oder inneren Motivation als der Situation zuzuschreiben, aber wenn wir die Protagonisten sind, neigen wir dazu, unsere Handlungen situativen Faktoren zuzuschreiben. Mit anderen Worten, wenn sich jemand schlecht benimmt, gehen wir davon aus, dass er ein schlechter Mensch ist; aber wenn wir uns schlecht benehmen, liegt es an den Umständen.
Dieser Attributionsbias ist nicht nur darauf zurückzuführen, dass wir versuchen, uns zu rechtfertigen und unser Ego zu schützen, sondern auch, dass wir den Kontext besser kennen, in dem das fragliche Verhalten aufgetreten ist.
Wenn uns zum Beispiel eine Person in einer überfüllten Bar begegnet, neigen wir dazu, sie für unaufmerksam oder unhöflich zu halten Person oder unhöflich. Wenn eine Person auf einer Bananenschale ausrutscht, halten wir sie für ungeschickt, aber wenn wir ausrutschen, geben wir der Schale die Schuld. Es ist einfach so.
Natürlich können wir manchmal auch Opfer des Missverhältnisses sein. Zum Beispiel Forscher der Perelman School of Medicine fanden heraus, dass sich einige Retter wegen der großen Zahl von Todesfällen nach einer Katastrophe sehr schuldig fühlen. Was passiert, ist, dass diese Menschen ihre Macht und ihren Einfluss auf ihr Handeln überschätzen und alle Variablen vergessen, die in katastrophalen Situationen außerhalb ihrer Kontrolle liegen.
Ebenso können wir uns selbst für das Unglück verantwortlich machen, das nahestehenden Menschen widerfährt, obwohl unsere Kontrolle über die Umstände und ihre Entscheidungen in Wirklichkeit sehr begrenzt ist. Allerdings führt die Attributionsverzerrung dazu, dass wir denken, dass wir viel mehr hätten tun können, um Widrigkeiten zu vermeiden, obwohl dies in Wirklichkeit nicht der Fall ist.
Wie können wir dem fundamentalen Attributionsfehler entgehen?
Um die Auswirkungen des fundamentalen Attributionsfehlers abzumildern, müssen wir Empathie aktivieren und uns fragen: "Wenn ich in der Lage dieser Person wäre, wie würde ich die Situation erklären?"
Dieser Perspektivwechsel wird es uns ermöglichen, den Sinn der Situation und die Schlussfolgerungen, die wir über Verhaltensweisen ziehen, vollständig zu ändern. Tatsächlich hat ein Experiment an der University of the West of England herausgefunden, dass verbale Perspektivwechsel uns helfen, diese Voreingenommenheit zu bekämpfen.
Diese Psychologen stellten den Teilnehmern Fragen, die sie unter verschiedenen Bedingungen (ich-du, hier-da, jetzt-damals) dazu zwangen, ihre Ansichten umzukehren. Sie fanden also heraus, dass Menschen, die dieses Training zum Ändern ihrer Perspektive erhielten, weniger wahrscheinlich anderen die Schuld gaben und Umweltfaktoren mehr berücksichtigten, um zu erklären, was passiert ist.
Daher müssen wir Verhaltensweisen nur im Lichte der Empathie sehen und uns wirklich in die Lage des anderen versetzen, um zu versuchen, ihn durch seine Augen zu verstehen.
Das bedeutet, dass wir das nächste Mal, wenn wir jemanden beurteilen wollen, daran denken müssen, dass wir unter dem fundamentalen Attributionsfehler leiden können. Anstatt ihm die Schuld zu geben oder ihn für einen "schlechten" Menschen zu halten, sollten wir uns einfach fragen: "Wenn ich diese Person wäre, warum sollte ich so etwas tun?"
Dieser Perspektivwechsel wird es uns ermöglichen, empathischer und verständnisvoller zu werden, Menschen, die nicht davon leben, andere zu verurteilen, sondern die eine psychische Reife genug, um zu verstehen, dass nichts schwarz oder weiß ist.
Quellen:
Han, J., LaMarra, D., Vapiwala, N. (2017) Lehren aus der Sozialpsychologie anwenden, um die Kultur der Fehleroffenlegung zu transformieren. Medizinische Ausbildung;; 51 (10): 996-1001.
Hooper, N. et. Al. (2015) Perspektivenübernahme reduziert den fundamentalen Attributionsfehler. Zeitschrift für kontextuelle Verhaltensforschung;; 4 (2): 69–72.
Bauman, CW & Skitka, LJ (2010) Attributionen für Verhaltensweisen vornehmen: Die Prävalenz von Korrespondenzverzerrungen in der Allgemeinbevölkerung. Grundlegende und angewandte Sozialpsychologie;; 32 (3): 269–277.
Parales, C. (2010) El error fundamental en psychology: reflexiones en torno a las contribuciones de Gustav Ichheiser. Kolumbianische Revista de Psicología;; 19 (2): 161-175.
Gawronski, B. (2007) Fundamentaler Attributionsfehler. Enzyklopädie der Sozialpsychologie;; 367-369.
Alicke, MD (2000) Schuldhafte Kontrolle und die Psychologie der Schuld. Psychologisches Bulletin;; 126 (4): 556–574.
Ross, L. & Anderson, C. (1982) Unzulänglichkeiten im Attributionsprozess: Über die Entstehung und Aufrechterhaltung fehlerhafter sozialer Bewertungen. Konferenz: Urteilen unter Unsicherheit: Heuristiken und Verzerrungen.
Ross, L. (1977) Der intuitive Psychologe und seine Mängel: Verzerrungen im Attributionsprozess. Fortschritte in der experimentellen Sozialpsychologie; (10): 173-220.
Der Eingang Grundlegender Attributionsfehler: Leute beschuldigen, indem man den Kontext vergisst wurde zuerst in veröffentlicht Ecke der Psychologie.
