מיר אַלע ליידן פון ברירה בלינדקייט, אפילו אויב מיר טאָן ניט יוזשאַוואַלי פאַרשטיין עס. אויב זיי פרעגן אונדז וואָס מיר האָבן געמאכט עטלעכע דיסיזשאַנז, עס איז מסתּמא אַז מיר וועלן זיין זייער קאַנווינסינג. מיר זענען זיכער אַז מיר וויסן אונדזער מאטיוון. אָבער, סייקאַלאַדזשיקאַל יקספּעראַמאַנץ ווייַזן אַז אין פילע קאַסעס מיר מאַכן די סיבות אַד האָק און אַ שפּעטער. אין אנדערע ווערטער, אונדזער וויסן פון די סיבות וואָס פירן אונדז צו מאַכן אַ באַשלוס און נישט אן אנדערער איז נישט ווי סאָליד אָדער באַרדאַסדיק ווי מיר טראַכטן.
וואָס איז ברירה בלינדקייט?
דער באַגריף פון ברירה בלינדקייט, ווי די דערשיינונג איז באַוווסט, רעפערס צו אַ פאָרורטל וואָס פּריווענץ אונדז פון רעקאַגנייזינג אַז מיר זענען אָפט ניט גאָר אַווער פון די סיבות וואָס פירן אונדז צו מאַכן זיכער דיסיזשאַנז. אָבער דער בלויז פאַקט אַז מיר האָבן געמאכט די דיסיזשאַנז פאָרסעס אונדז צו קוקן פֿאַר אַרגומענטן צו באַשיצן זיי. אין פיר מיר ליידן פון אַן אילוזיע פון ינטראַספּעקשאַן וואָס פירט אונדז צו טראַכטן אַז מיר וויסן זייער גוט די אָריגינס פון אונדזער ימאָושאַנז, געדאנקען, דיסיזשאַנז און ביכייוויערז ווען מיר טאָן ניט.
די יקספּעראַמאַנץ וואָס באַווייַזן ברירה בלינדקייט
אין 2008, Petter Johansson און Lars Hall דורכגעקאָכט אַ טשיקאַווע עקספּערימענט. זיי ינוואַלווד 20 יונג מענטשן, וואָס זענען געוויזן אַ פּאָר פון ווייַבלעך פנימער, ווי די ווייטער, צו קלייַבן די וואָס איז געווען מער אַטראַקטיוו פֿאַר זיי.
שפּעטער, די סייקאַלאַדזשאַסס בעסאָד טשיינדזשד די ברירה פון די פּאַרטיסאַפּאַנץ און געבעטן זיי צו דערקלערן וואָס זיי אויסדערוויילט דעם פּנים. סאַפּרייזינגלי, ווייניקער ווי 30% פון די סאַבדזשעקץ באמערקט אַז זיי האָבן געביטן דעם בילד. אין פאַקט, אין אַ סאַבסאַקוואַנט זיקאָרן פּרובירן, זיי געוויינט צו געדענקען די מאַניפּיאַלייטיד ברירה ווי זייער אייגן.
דאָס מיינט אַז אפילו אויב מיר האָבן עטלעכע וויזשאַוואַל פּרעפֿערענצן, אונדזער מאַרך קען נישט שטענדיק געדענקען זיי. "אָפט מיר זענען נישט אַווער פון די ענדערונגען וואָס נעמען אָרט אין דער וועלט, אפילו אויב זיי האָבן קאַנסאַקווענסאַז אויף אונדזער אַקשאַנז", די ריסערטשערז באמערקט.
צוויי יאָר שפּעטער, אַ גרופּע פון סייקאַלאַדזשאַסס פון לונד אוניווערסיטעט ווייַטער דעלווד אין דעם עקספּערימענט אין באַשלוס בלינדקייט. אין דעם פאַל, זיי זענען נישט לימיטעד צו די וויזשאַוואַל וועלט, אָבער אַרייַנגערעכנט געשמאַק און שמעקן. די סייקאַלאַדזשאַסס פּריטענדיד צו זיין פרייַ קאַנסאַלטאַנץ וואָס ווילן צו אָפּשאַצן די קוואַליטעט פון דזשאַמז און טיי אין אַ קראָם און געבעטן 180 מענטשן צו העלפן זיי.
זיי געבעטן די פּאַרטיסאַפּאַנץ צו פאָקוס אויף דער טעם פון די קלעם און דער שמעקן פון טיי אַזוי אַז זיי קענען קלייַבן זייער באַליבט פּראָדוקט פֿון עטלעכע סאַמפּאַלז. למשל, איינער באַטייליקטער איז געווען געבעטן צו קלייַבן צווישן אַ ינגבער און לייַם קלעם אָדער אַ צימערינג און עפּל קלעם איבער אַ גרייפּפרוט קלעם.
נאָך טייסטינג די קלעם אין די דזשאַרז אָדער סמעלינג פון טיי, מענטשן האָבן צו אָנווייַזן ווי פיל זיי לייקט עס אויף אַ וואָג פון 1 צו 10. גלייך נאָך די ברירה, די סייקאַלאַדזשאַסס געבעטן מענטשן צו פּרובירן די ביז אַהער אויסדערוויילט פּראָדוקט ווידער און צו מינדלעך דערקלערן זייער באַשלוס. דערווייַל, די פּראָדוקטן זענען פארביטן.
ווידער, ווייניקער ווי XNUMX/XNUMX פון די פּאַרטיסאַפּאַנץ איינגעזען אַז זייער ברירות זענען מאַניפּיאַלייטיד און אפילו געפֿינט סיבות צו שטיצן זייער אַלעדזשד ברירה. דאָס מיינט אַז די וואַסט מערהייט האט נישט באַמערקן קיין חילוק צווישן זייער ברירה און די ריסערטשערז, אפילו צווישן זייער פאַרשידענע, אַזאַ ווי דער טעם פון צימערינג און עפּל קלעם און אן אנדער ביטער גרייפּפרוט.
די מערסט טשיקאַווע זאַך איז אַז מיר טאָן ניט וויסן ווי פאַלאַבאַל אונדזער פּערסעפּשאַנז זענען. אין דעם לערנען, מענטשן זענען קאַנווינסט אַז עס איז גאָר גרינג צו ויסטיילן צווישן ביידע טייפּס פון קלעם און טיי. און זיי אויך ינסיסטאַד אַז זיי וועלן שטענדיק קענען צו זאָגן זיי באַזונדער. דאָך, דאָס איז נישט דער פאַל.
מיר זענען אַלע בלינד פֿאַר אונדזער ברירה בלינדקייט
ווי אַ גענעראַל הערשן, די מער וויכטיק אַ באַשלוס איז צו אונדז, די מער מסתּמא מיר וועלן ופמערקזאַמקייט צו די פאַרשידענע ינוואַלווד סיבות און די מער מסתּמא מיר וועט זיין פולד. אָבער, דער אָנזאָג הינטער די דערשיינונג פון די ברירה פון בלינדקייט איז קלאָר: מיר זאָל נישט פאַרלאָזן צו פיל אויף אונדזער ינסייט צו שפּילן אונדז.
דער פאַלש צוטרוי, למשל, קען פירן אונדז צו אויסטראַכטן סיבות צו שטיצן דיסיזשאַנז וואָס קען זיין ריכטיק אין דער צייט, אָבער וואָס האָבן פאַרלאָרן זייער רייסאַנשאַן. דאָס קען אויך ברענגען אונדז צו אָוווערפאַסיז די סיבות, און טראַכטן אַז דאָס זענען די וואָס האָבן געפֿירט אונדז צו מאַכן אַ באַשלוס ווען מיר טאַקע געבויט זיי צו שטיצן עס שפּעטער.
עס קען אפילו מאַכן אונדז יבערנעמען ווי אונדזער אייגענע דיסיזשאַנז אַז מיר מאַכן פּושט דורך אנדערע. אַזוי מיר ענדיקן שטיצן אנדערע מענטשן ס דיסיזשאַנז און לאָזן זיי פירן אונדזער לעבן, נאָר ווייַל מיר צוטרוי אונדזער אייגענע צו פיל לעוועלס פון זיך-וויסן צו דערקענען אַז מיר קענען זיין וויקטימס פון ברירה בלינדקייט.
אויף די אנדערע האַנט, ווייל אַווער פון די ברירה פון בלינדקייט וועט לאָזן אונדז זיין מער פלעקסאַבאַל אין אונדזער אַסעסמאַנץ צו טוישן דעם גאַנג ווען עס איז נייטיק, אַוווידיד צו פאַלן אין מעקאַניזאַמז פון ראַציאָנאַליזאַציע וואָס בינדן אונדז צו דיסיזשאַנז וואָס קען נישט אַפֿילו זיין ונדזערער.
קוועלער:
האַלל, ל. עט. (2010) מאַגיש אויף די מאַרק: ברירה בליינדנאַס פֿאַר די טעם פון קלעם און דער שמעקן פון טיי. קאָגניטיאָן; 117 (1): 54-61.
Johansson, P. & Hall, L. (2008) פֿון טוישן בלינדקייט צו ברירה בלינדקייט. פּסיכאָלאָגיע; 51(2):1 42-155.
דער אַרייַנגאַנג ברירה בלינדקייט, טאָן ניט צוטרוי דיין דיסיזשאַנז צו פיל איז געווען ערשטער ארויס אין ווינקל פון פּסיטשאָלאָגי.
