مابعد سچائی وہ پھسلتی ڈھلوان ہے جہاں معروضی حقائق رائے عامہ کو جذبات اور ذاتی عقائد سے کم متاثر کرتے ہیں۔ ایک ایسا علاقہ جہاں حقیقت احساسات، وجدان، جذبات اور بلاشبہ میڈیا، سیاسی اور سماجی ہیرا پھیری کو راستہ دیتی ہے۔ اس میدان میں رشتہ داری کی فتح ہوتی ہے جبکہ سچ اور جھوٹ کے درمیان کی سرحدیں خطرناک حد تک دھندلی ہوتی ہیں۔
یہ کوئی نیا واقعہ نہیں ہے۔ پوسٹ ٹروتھ کی بات ہونے سے بہت پہلے یا یہاں تک کہ تصور کے تصور میں آنے سے بہت پہلے، ہننا آرینڈٹ نے پہلے ہی ڈیفیکٹولائزیشن کا حوالہ دیا تھا، جو حقیقت کو فکشن سے ممتاز کرنے سے قاصر ہے۔ 1971 میں انہوں نے ایک مضمون شائع کیا۔ "سیاست میں جھوٹ" (سیاست میں جھوٹ)، جسے اس نے لکھا - غصے اور مایوسی کے درمیان - اس کے فوراً بعد پینٹاگون کاغذات نکسن انتظامیہ اور اس کے ویتنام جنگ سے نمٹنے کے بارے میں۔
پھر فرمایا: "ہماری روزمرہ کی زندگی ہمیشہ انفرادی جھوٹ سے چھیدنے یا گروہوں، قوموں یا طبقوں کے منظم جھوٹ کے ساتھ ساتھ تردیدوں یا تحریفات کے ذریعے ٹوٹ پھوٹ کا خطرہ مول لیتی ہے، اکثر احتیاط سے جھوٹ کے ڈھیروں سے ڈھک جاتے ہیں یا محض بھول جانے کے لیے چھوڑ دیتے ہیں۔ "
ڈی فیکٹولائزیشن، حقائق کو رائے میں تبدیل کرنے کا خطرہ
"جابر حکومت کا مثالی موضوع قائل نازی یا دیندار کمیونسٹ نہیں ہے، بلکہ وہ لوگ ہیں جن کے لیے حقیقت اور افسانے میں فرق اور سچ اور جھوٹ کی تمیز اب باقی نہیں رہی"۔ Arendt وضاحت کرتا ہے.
قدرتی طور پر ، "یہ تفریق راتوں رات ختم نہیں ہوتی، بلکہ مسلسل جھوٹ کے ذریعے دوسری چیزوں کے ساتھ ابھرتی ہے: 'حقیقت کے ساتھ جھوٹ کو مستقل اور مکمل طور پر بدلنے کے نتیجے کا مطلب یہ نہیں ہے کہ اب جھوٹ کو سچ مان لیا جائے اور سچ کو بدنام کیا جائے۔ جھوٹ کے طور پر، لیکن یہ اس احساس کو تباہ کر دیتا ہے جس کے ساتھ ہم خود کو حقیقی دنیا میں اور جھوٹ کے حوالے سے سچائی کے زمرے میں آتے ہیں۔
آرینڈٹ کہہ رہا ہے کہ ڈیفیکٹولائزیشن اس وقت ہوتی ہے جب ہم حقیقت کو تعمیر سے، سچ سے جھوٹ میں فرق کرنے کی صلاحیت کھو دیتے ہیں۔ درحقیقت، فلسفی سچائی کے درمیان ایک اہم تفریق قائم کرتا ہے، جو حقیقت، اور معنی سے مطابقت رکھتا ہے اور اس کی عکاسی کرتا ہے، جو کہ ہماری موضوعی تشریحات سے رشتہ دار اور تشکیل پاتا ہے، جو بدلے میں عقائد پر منحصر ہوتا ہے، جن کو توڑا جا سکتا ہے۔
اس کی وضاحت کریں۔ "دلیل کی ضرورت سچائی کی تلاش سے نہیں بلکہ معنی کی تلاش سے متاثر ہوتی ہے۔ حقیقت اور معنی ایک جیسے نہیں ہیں۔ حقیقت کے تناظر میں معنی کی تشریح کرنا ایک بنیادی غلطی ہے”۔
یقینی چیزیں معنی کے دائرے میں رہتی ہیں، سچائی کے نہیں۔ "متبادل حقیقت" کا تصور ہی ایک ایسا تصور ہے جو سچائی کی قیمت پر یقین پیدا کرتا ہے۔ سیاسی پروپیگنڈہ اور سماجی جوڑ توڑ اکثر یقین کے اس ہیرا پھیری پر مبنی ہوتے ہیں۔
آرینڈٹ کا خیال تھا کہ یہی وجہ ہے کہ عوام کو دھوکہ دینا اتنا آسان ہے۔ دراصل، "جھوٹ کبھی بھی عقل سے متصادم نہیں ہوتا، کیونکہ چیزیں ہو سکتی تھیں جیسا کہ جھوٹا کہتا ہے۔ جھوٹ عام طور پر حقیقت سے کہیں زیادہ قابل فہم، وجہ سے زیادہ پرکشش ہوتا ہے، کیونکہ جھوٹ بولنے والے کو پہلے سے یہ جاننے کا بڑا فائدہ ہوتا ہے کہ عوام کیا سننا چاہتے ہیں یا سننے کی توقع رکھتے ہیں۔ اس نے اپنی کہانی کو عوام کے استعمال کے لیے اس مقصد کے لیے تیار کیا کہ اسے قابل اعتبار بنایا جائے، جب کہ حقیقت میں غیر متوقع طور پر ہمارا سامنا کرنے کی ایک پریشان کن عادت ہے، جس کے لیے ہم تیار نہیں تھے۔
دوسرے لفظوں میں، کئی بار یقین رکھنے کی خواہش اور غیر یقینی صورتحال کے حالات میں ان سے چمٹے رہنے کی خواہش "متبادل حقائق" کی افزائش کے لیے مثالی افزائش گاہ بن جاتی ہے جو جھوٹ کو راستہ دیتے ہیں۔ ان جھوٹوں کا ایک کام ہے: وہ ہمیں آرام دہ محسوس کرتے ہیں۔ وہ ہمیں سیکورٹی دیتے ہیں۔ وہ اختلاف کو دور کرتے ہیں اور ہمیں زیادہ سوچے بغیر اپنی زندگی کے ساتھ آگے بڑھنے دیتے ہیں۔ باتوں پر سوال کیے بغیر۔ برا محسوس کیے بغیر۔
"عام حالات میں، جھوٹا حقیقت سے مغلوب ہوتا ہے، جس کا کوئی متبادل نہیں ہوتا۔ ایک تجربہ کار جھوٹا جھوٹ کے کتنے بڑے تانے بانے کیوں نہ بنا لے، وہ حقیقت کی وسعت کو ڈھانپنے کے لیے کبھی بھی اتنا بڑا نہیں ہو سکتا" Arendt نے اشارہ کیا۔
تاہم، جب جنگ چھڑ جاتی ہے، ہم ایک وبائی بیماری کا تجربہ کرتے ہیں یا معاشی بحران سے گزرتے ہیں، "عام حالات" آرینڈٹ نے اعلیٰ سطح کی غیر یقینی صورتحال کے لیے جگہ بنانے کے لیے غائب ہونے کا حوالہ دیا ہے۔ اس حالت میں ہم جوڑ توڑ کا زیادہ خطرہ ہیں کیونکہ ہم سچائی پر یقین کی تلاش کو ترجیح دیتے ہیں۔
کسی کے کہنے والے "متبادل حقائق" پر ہم یقین کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں کیونکہ وہ سچائی کی تلاش، ذمہ داری لینے اور نتائج سے نمٹنے کی سخت محنت سے گریز کرتے ہیں۔ لہذا، Arendt کے لیے، ڈیفیکٹولائزیشن ایک سمت میں نہیں ہوتی، یہ طاقت کی طرف سے مسلط کردہ جھوٹ نہیں ہے بلکہ ان لوگوں کے درمیان ایک متفقہ جھوٹ ہے جو سچ تک پہنچنے کے لیے ضروری تنقیدی سوچ کو فروغ دینے کے لیے تیار نہیں ہیں، جو اپنی تبدیلی کے لیے تیار نہیں ہیں۔ اپنے ذاتی پروگرام، اپنے اپنے پروگرام سے باہر نکلیں۔ پر اسائیش علاقہ یا پہلے سے موجود عقائد کو ترک کر دیں۔
"متبادل حقائق محض جھوٹ یا جھوٹ نہیں ہیں، بلکہ مشترکہ حقائق کی حقیقت میں ایک اہم تبدیلی کی بات کرتے ہیں جسے ہم قدر کی نگاہ سے دیکھتے ہیں [...] ان کی سنسنی خیز قوت حقیقت کو محض ایک رائے میں تبدیل کرنے پر مشتمل ہے، یعنی ایک رائے۔ خالص ساپیکش احساس: ایک 'یہ مجھے لگتا ہے' جو دوسروں کو لگتا ہے اس سے لاتعلق رہتا ہے۔ قابل اعتراض اور قابل اعتراض کے میدان میں داخل ہونے کے لیے حقیقت کو حقائق سے چھین لیا جاتا ہے۔
ایک حتمی نقطہ کے طور پر، Arendt خبردار کرتا ہے کہ ایک نقطہ ہے جہاں یہ ڈیفیکٹویلائزیشن ہمارے خلاف ہو جاتی ہے: "ہمیشہ وہ نقطہ آتا ہے جس سے آگے جھوٹ بولنا نقصان دہ ہو جاتا ہے۔ یہ مقام اس وقت پہنچتا ہے جب جھوٹ کا ہدف سامعین زندہ رہنے کے لیے سچ اور جھوٹ کے درمیان کی لکیر کو یکسر نظر انداز کرنے پر مجبور ہو جاتے ہیں۔
"سچے یا جھوٹ سے کوئی فرق نہیں پڑتا اگر آپ کی زندگی آپ کے عمل پر منحصر ہے گویا یہ سچ ہے۔ پھر وہ سچائی جس پر بھروسہ کیا جا سکتا ہے عوامی زندگی سے مکمل طور پر غائب ہو جاتا ہے، اور اس کے ساتھ ہی مردوں کے بدلتے ہوئے واقعات کا بنیادی استحکام ہوتا ہے”۔
ماخذ:
Arendt, H. (1971) سیاست میں جھوٹ: پینٹاگون پیپرز پر مظاہر۔ میں: نیویارک کا جائزہ.
داخلی راستہ ہننا ارینڈٹ کے مطابق، ہم اب سچ کی تلاش نہیں کرتے، ہم صرف یقین چاہتے ہیں۔ پہلی بار شائع ہوا نفسیات کا کارنر.
