Post-truth är den där hala backen där objektiva fakta påverkar den allmänna opinionen mindre än känslor och personliga övertygelser. Ett område där verkligheten ger vika för förnimmelser, intuitioner, känslor och naturligtvis för media, politisk och social manipulation. Relativismen triumferar på detta område medan gränserna mellan sanning och lögn är farligt suddiga.
Detta är inget nytt fenomen. Långt innan det talades om post-truth eller ens konceptet kom till, hade Hannah Arendt redan hänvisat till defaktualisering, vilket skulle vara oförmågan att skilja verklighet från fiktion. 1971 publicerade han en uppsats med titeln "Löger i politiken" (ligger i politiken), som hon skrev - mellan indignation och besvikelse - direkt efter den Pentagon Papers om Nixons administration och dess hantering av Vietnamkriget.
Han sa då: "Vårt dagliga liv löper alltid risken att genomborras av individuella lögner eller slitas sönder av gruppers, nationers eller klassers organiserade lögner, såväl som av förnekelser eller förvrängningar, ofta noggrant täckta av högar av lögn eller helt enkelt lämnade för att falla i glömska ".
Defaktualisering, risken att omvandla fakta till åsikter
"Det idealiska subjektet för totalitär regering är inte den övertygade nazisten eller den hängivne kommunisten, utan de människor för vilka distinktionen mellan verklighet och fiktion och skillnaden mellan sant och falskt inte längre existerar", Arendt förklarar.
Självklart, "Denna distinktion urholkas inte över en natt, utan framkommer bland annat genom den ständiga lögnen: 'Resultatet av ett ständigt och totalt ersättande av lögnen med saklig sanning betyder inte att lögnen nu accepteras som sanning och sanningen förtalas som en lögn, men det förstör den känsla med vilken vi orienterar oss i den verkliga världen och kategorin sanning med avseende på lögnen ”.
Arendt säger att defaktualisering uppstår när vi förlorar förmågan att skilja verklighet från konstruktion, sant från falskt. Faktum är att filosofen etablerar en viktig differentiering mellan sanning, som motsvarar och speglar verkligheten, och mening, som är relativ och formad av våra subjektiva tolkningar, som i sin tur är beroende av övertygelser, som kan manipuleras.
Förklara det ”Behovet av förnuft är inte inspirerat av sökandet efter sanning utan av sökandet efter mening. Sanning och mening är inte samma sak. Det är ett grundläggande fel att tolka innebörden i sanningens sammanhang”.
Säkerheter lever i meningens rike, inte sanningens. Själva begreppet "alternativt faktum" är ett begrepp som skapar säkerhet på bekostnad av sanningen. Politisk propaganda och social manipulation bygger ofta på denna manipulation av säkerheter.
Arendt trodde att det var därför det är så lätt att lura massorna. Faktiskt, "Sankning är aldrig i konflikt med förnuftet, för saker och ting kunde ha varit som lögnaren säger. Lögner är vanligtvis mycket mer rimliga, mer attraktiva av förnuftet, än verkligheten, eftersom lögnaren har den stora fördelen att i förväg veta vad allmänheten vill eller förväntar sig att höra. Han förberedde sin berättelse för offentlig konsumtion i syfte att göra den trovärdig, medan verkligheten har den oroande vanan att konfrontera oss med det oväntade, som vi inte var beredda på”.
Med andra ord, många gånger blir önskan att ha säkerheter och handtag att hålla fast vid i osäkerhetssituationer den ideala grogrunden för framväxten av "alternativa fakta" som ger vika för lögner. Dessa lögner har en funktion: de får oss att känna oss tillfreds. De ger oss trygghet. De tar bort dissonansen och låter oss gå vidare med våra liv utan att tänka för mycket. Utan att ifrågasätta saker. Utan att må dåligt.
”Under normala omständigheter är lögnaren överväldigad av verkligheten, som det inte finns någon ersättning för; oavsett hur stor väven av lögn som en erfaren lögnare bygger upp, kommer den aldrig att vara tillräckligt stor för att täcka verklighetens ofantlighet ", Arendt påpekar.
Men när ett krig bryter ut, vi upplever en pandemi eller går igenom en ekonomisk kris, försvinner de "normala omständigheterna" som Arendt hänvisade till för att ge plats åt en hög nivå av osäkerhet. I detta tillstånd är vi mer sårbara för manipulation eftersom vi tenderar att favorisera sökandet efter säkerhet framför sanning.
Vi är mer benägna att tro på de "alternativa fakta" någon berättar för oss eftersom de undviker det hårda arbetet med att söka sanningen, ta ansvar och hantera konsekvenserna. Därför, för Arendt, sker avfaktualisering inte i en riktning, det är inte en lögn påtvingad av makt utan en samförståndsfalskhet bland dem som inte är villiga att utveckla det kritiska tänkande som krävs för att komma fram till sanningen, som inte är villiga att ändra sina egna personliga program, lämna dina egna komfortzon eller överge redan existerande övertygelser.
"Alternativa fakta är inte bara lögner eller osanningar, utan talar om en betydande förändring i den delade faktaverklighet som vi tar för given [...] Deras frätande kraft består i att omvandla fakta till en ren åsikt, det vill säga en åsikt i den rent subjektiva betydelsen: ett "det verkar för mig" som fortsätter att vara likgiltigt för vad det verkar för andra". Verkligheten är fråntagen fakta för att komma in på det ifrågasatta och manipulerbara området.
Som en sista punkt varnar Arendt för att det finns en punkt där denna defaktualisering vänder sig mot oss: "Det kommer alltid den punkt bortom vilken lögn blir kontraproduktiv. Denna punkt nås när lögnernas målgrupp tvingas att helt ignorera gränsen mellan sanning och lögn för att överleva.
"Det sanna eller det falska slutar spela någon roll om ditt liv beror på att du agerar som om det vore sant. Då försvinner sanningen som man kan lita på helt från det offentliga livet, och med den den viktigaste stabiliserande faktorn i mäns föränderliga händelser”.
Källa:
Arendt, H. (1971) Lying in Politics: Reflections on The Pentagon Papers. I: New York Review.
Ingången Vi söker inte längre sanningen, vi vill bara ha visshet, enligt Hannah Arendt se publicó primero sv Psykologins hörn.
