Ibland är det extremt lätt att hamna i klichéer ... När jag skrev den här artikeln trodde jag att det är mycket enkelt att främja ett koncept som redan mer eller mindre delas av sunt förnuft eftersom ”att uttrycka känslor är viktigt”. Alla psykologer instämmer i detta uttalande, liksom de som är mindre nära branschen; om vi idag pratar om sinnet-kroppsförhållandet, ignorerar hur mycket tankens och medicinens historia har privilegierat nu varandra, framkallas en enhet, en maskin som kräver synkronisering av båda. Kortfattat: psyk och kropp är en.
Jag tänker projicera den här gamla frågan till våra dagar för att visa hur mycket, även om det historiskt är daterat, detta är ett samtida tema.
Hur? Förskjuter fokus för tillfället från sinnet-kroppsförhållandet till tumörpatologi.
Här spelar två grenar av klinisk psykologi in: The psykosomatisk och psyko-onkologi.
Den första syftar till att dechiffrera de mekanismer som orsakar att vissa personlighetsegenskaper bidrar till uppkomsten av fysiska sjukdomar, särskilt hjärt- och onkologiska sjukdomar. Den andra härrör från mötet mellan psykologi och onkologi, just psyko-onkologi; ett specifikt synsätt på de psykologiska aspekterna av cancer.
Vad är förhållandet mellan tumörer och känslor?
Den första som berättade om dessa två element var Galen of Pergamum, en läkare från det antika Grekland: han var övertygad om att det fanns en minsta gemensam nämnare mellan psyke och tumörer och sedan dess har den senare förknippats med avböjningar av humörton och en försvagad immunförsvar.
Mycket har gjorts sedan Galenes dagar, men hans grundläggande antagande förblir oförändrat och har faktiskt funnit bekräftelse: idag pratar vi om typ C-personlighet (cancerbenägen personlighet).
Il typ C innehåller en serie väldefinierade attityder och känslomässiga drag, såsom överensstämmelse, överensstämmelse, ständig sökande efter godkännande, passivitet, brist på självförtroende, tendens att undertrycka känslor som ilska och aggression.
Kliniska studier har lett till hur livet hos dessa försökspersoner kännetecknades av förekomsten av signifikanta traumatiska händelser under perioden 2 till 10 år före diagnos; ofta har påträffats känslomässiga förluster som personen har haft att klara av, särskilt i fall av bröst-, livmoder- och lungcancer. Personlighetsegenskaper, livshändelser och främst en tendens att undertrycka känslor kan därför öka mottagligheten för sjukdomen.
Frågan kan verka väldigt teknisk, men vad jag tänker förmedla till läsaren är vikten av denna mekanism: känslor hämmas eller förtrycks, typiskt för typ C-personligheten, inte psykologiskt utarbetad det släpps ut genom somatiska kanalervilket resulterar i en exakt biologisk effekt eller ett minskat immunsvar (större sårbarhet för sjukdomen).
"Varför hände det här med mig?" Cancerpatienten konfronteras med problem som han förmodligen ännu inte har kommit överens om, särskilt om sjukdomsutbrottet inträffar i ung ålder; Jag talar om teman liv, smärta, död. Det finns många känslor som ämnet befinner sig i; mycket intensiva känslor som överväger avslag på situationen, misstro, ilska, förtvivlan och en känsla av orealitet. Personens sinne invaderas av tusen frågor, som ofta inte ens läkare vet hur man ska svara: Varför hände det här med mig? - Vad händer med mig nu? - Jag kommer att dö? - Kommer jag att klara av sjukdomen?
Med tanke på egenskaperna hos den typ C-personlighet som beskrivs ovan, lägger jag igen läsarens uppmärksamhetexternisering, det vill säga för att uppmuntra cancerpatienten att uttrycka och kommunicera sina känslor, lära dem i viss mening att göra det han aldrig har lärt sig tidigare och som, i en mer eller mindre avgörande procentsats, har bidragit till sjukdomens tillstånd. Det är långt ifrån mig att förmedla budskapet att komponenten av emotionell externisering är den primära eller direkta orsaken till detta ont. Syftet med artikeln är bara att sensibilisera läsaren och för att göra det använde jag två element som tyvärr kännetecknar vår tid: den sjuka kroppen och den förtryckta psyken.
Historien om psykosomatik lär oss att kroppen är det sista sättet vi har till vårt förfogande för att manifestera psykiska problem som annars knappast skulle ha fått uttryck. Därför, om kroppen tar på sig det störande och förtryckta innehållet i psyken som en sista utväg, kan den uppmärksamhet (ibland tvångsmässiga och förvrängda) som vårt samhälle reserverar för det rättfärdigas i en viss mening ... att vi inte är lika utbildade att ta hand om vår psyke med samma noggrannhet. Jag hoppas, särskilt i denna historiska period där viruset tyvärr har betonat vår kroppsdimension tydligare, att vikten av psykologiskt skydd, båda oupplösligt kopplade, fortsätter att betonas ytterligare.
