"Om makt var medicin skulle det ha en lång lista med biverkningar. Det kan vara berusande. Det kan korrumpera. Det kan alienera", skriver journalisten Jerry Useem. Två århundraden tidigare sa historikern Henry Adams att makt är "En sorts tumör som slutar med att döda offrets sympati". Och han hade inte fel.
Effekterna av makt på människor kan vara förödande. Många människor i maktpositioner uppvisar extremt beteende och fattar beslut som är skadliga för dem som står under deras auktoritet eller måste tillämpa deras regler på något sätt. De anklagas för att inte förstå synpunkter från personer utan auktoritet och för att vara okänsliga för deras behov.
Biverkningar av makt
Dacher Keltner, en psykolog vid University of California som har ägnat flera år åt att studera effekterna av makt, fann det "Människor med en högre känsla av makt upplevde mindre nöd och mindre medkänsla och visade större autonom känslomässig reglering inför en annan persons lidande".
Han fann också att mäktiga människor beter sig som om de hade drabbats av en traumatisk hjärnskada; det vill säga de är mer impulsiva, mindre medvetna om riskerna och vad värre är, de har tappat förmågan att sätta sig i andras skor och förstå olika perspektiv. Keltner kallade det "maktens paradox"; det vill säga när vi har makt förlorar vi några av de förmågor som hjälpte oss att uppnå den.
Ett par år tidigare genomförde Adam Galinsky ett mycket märkligt experiment där han bad deltagarna att rita bokstaven "E" på sin panna så att andra kunde se den, en uppgift som krävde att personen skulle ta observatörens plats. Intressant nog var det tre gånger större sannolikhet för mäktiga människor att dra "E" korrekt mot sig själva och upp och ner för andra.
I andra experiment fann han att mäktiga människor var ännu mer benägna att tro att andra människors idéer sammanföll med deras. Istället hade de svårare att identifiera vad andra kände eller gissa hur andra kunde tolka deras kommentarer. Galinsky visade deltagarna 24 bilder av ansikten som uttryckte olika känslor: lycka, rädsla, ilska eller sorg. Mäktigare människor gjorde fler misstag när de bedömde andras känslomässiga uttryck.
En nyare studie av Sukhvinder Obhi, en neuroforskare från McMaster University, fann att dessa beteendeförändringar har en neurologisk grund. Vanligtvis, dvs spegelneuroner de aktiveras i vår hjärna när vi ser en person vidta en åtgärd. Sannerligen, tendensen att spegla andras beteende är en subtil form av mimik som uppstår utan att vi inser det.
När vi ser någon utföra en handling, aktiveras den del av hjärnan som vi skulle använda för att göra samma rörelser. I sitt experiment bad Obhi folk att titta på en video av någon som håller en gummiboll i handen. Hos maktlösa människor fungerade den reflexen bra - de nervbanor som de skulle använda för att pressa bollen som avfyrades beslutsamt. Men i fallet med de kraftfulla var det en minskning av reflexen, som om de var sövda.
I en senare studie bad Obhi deltagarna att försöka göra en medveten ansträngning för att öka eller minska sitt svar på andra. Men det fanns inga skillnader. Mäktiga människor kunde inte höja sin empatinivå och sätta sig i andras skor.
Det kanske värsta av allt var att människorna som deltog i dessa experiment manipulerades för att få dem att känna sig kraftfulla. Därför, om en flyktig upplevelse av makt kan generera sådana drastiska förändringar i hjärnans funktion, är det troligt att år av makt så småningom kommer att "atrofiera" de områden som är relaterade till empati, medkänsla och förståelse för de olika.
Varför skapar makt ett empatiunderskott?
Förlust av empati och avståndstagande från andra perspektiv är vanligtvis inte ett medvetet beslut, utan snarare en "bieffekt" av makt. Ett av huvudproblemen är att mäktiga människor slutar imitera andra. Att skratta när andra skrattar eller att stelna när andra stelnar innebär inte bara att få kontakt med andra, utan det är snarare en strategi som hjälper oss att känna deras egna känslor, hjälper oss att förstå deras ursprung. Keltner fann att mäktiga människor "De slutar imitera andras erfarenheter" och lider av ett genuint "brist på empati".
Vad beror det på?
Det är möjligt att en begränsning av denna tendens att sätta sig i andras skor är ett sätt att fokusera uppmärksamheten på de viktigaste uppgifterna bland den mångfald av ansvarsområden som vanligtvis följer med makt. Det vill säga, kraftfulla människors kognitiva system skulle kunna överväldigas av skyldigheter och skulle anpassa sig för att optimera sina resurser. I grund och botten justerar din hjärna sig själv för att filtrera bort perifer information som den anser vara mest irrelevant för att fungera mer effektivt.
En annan förklaring är att detta psykologiskt avstånd från andra hjälper det dem att bättre "smälta" de svåra beslut som makthavarna ibland måste fatta. I grund och botten, att inte sätta dig i skorna för anställda som kommer att sparka eller personer som kommer att påverkas av en lag hjälper dem att fatta det beslutet samtidigt som de bevarar den positiva bilden de har av sig själva. Därför skulle det vara ett slags försvarsmekanism att försvara sitt ego.
I denna mening avslöjade en studie utförd vid University of California att när beslut som ska fattas är motstridiga och det finns stor press, reagerar mäktiga människor oväntat eftersom de bestämmer sig snabbare och visar mer självförtroende och tillfredsställelse för sitt beslut. Dessutom tillämpar de vanligtvis en strategi med alternativ genom att analysera de alternativ som gynnar uppnåendet av målen och förkasta attributstrategierna, som består i att analysera egenskaperna eller egenskaperna hos situationen.
Sammanfattningsvis tror Susan Fiske, professor vid Princeton University, att denna brist på empati beror på att makt minskar behovet av att söka information om människor för att förstå dem och agera därefter. I praktiken är mer kraftfulla människor mindre intresserade av andra, identifierar sig mindre och är därför mer benägna att falla in i stereotyper och fördomar, helt enkelt för att de inte behöver göra det eftersom deras maktposition placerar dem bortom dem. andra.
Empatibristen påverkar förstås inte alla makthavare. Det finns de som behåller förmågan att få kontakt med andra och sätta sig i deras skor. Makt är trots allt inte en position, utan ett sinnestillstånd. En politiker kan känna sig mäktig, precis som en statlig säkerhetstjänsteman eller en domare, men en företagare eller lärare som utövar auktoritet över sina elever kan också känna sig maktfull.
De som förstår ansvaret som följer med makt och ser det som ett övergående tillstånd som tillåter dem att hjälpa andra och förbättra sina liv kan bevara sin empati. Tyvärr är de få, speciellt ju högre man klättrar på auktoritetspyramiden.
Källor:
Li, X. & Chen, C. (2021) När det blir tufft: Makt påverkar processen att fatta svåra beslut. Journal of Social Psychology; DOI: 10.1080 / 00224545.2021.1874258.
Useem, J. (2017) Kraft orsakar hjärnskador. Sv: Atlanten.
Obhi, SS & Naish, KR (2015) Självvalda medvetna strategier modulerar inte motorisk kortikal produktion under handlingsobservation. J Neurophysiol; 114 (4): 2278-2284.
Obhi, SS et. Al. (2014) Makt förändrar hur hjärnan reagerar på andra. Journal of Experimental Psychology; 143 (2): 755-762.
Galinsky, AD (2012) Maktens långtgående effekter: på individ-, dyad- och gruppnivå. Forskning om att leda grupper och team; 15: 81-113.
Fiske, ST & Dépret, E. (2011) Kontroll, ömsesidigt beroende och makt: Att förstå social kognition i dess sociala sammanhang. European Review of Social Psychology; 7 (1): 31-61.
Keltner, D. et. Al. (2003) Makt, nöd och medkänsla: Att blunda för andras lidande. Psychological Science; 19 (12): 1315-1322.
Ingången Makt orsakar hjärnförändringar som bedövar empati se publicó primero sv Psykologins hörn.
