Om du tror att du skulle bli lyckligare om din partner, dina föräldrar, dina vänner, regeringen eller till och med världen förändrades, är chansen stor att du lider av "förändringsfelet". Att föreställa sig en bättre värld och förbinda sig att få det att hända är uppenbarligen inte negativt, men att konditionera din lycka så att den förändringen äger rum är ett svärd av Damokles som kommer att falla på ditt huvud förr eller senare.
Vad exakt är förändringsfelet?
Förändringsfelet är en kognitiv snedvridning som består i att tro att vårt välbefinnande och vår lycka beror på andras förändring. I grund och botten känner vi ett behov av att förändra dem runt omkring oss eftersom vi tror att det är det enda sättet vi kan må bra, så vi sätter vårt hopp till möjligheten att den förvandlingen kommer att ske.
Förändringsfelet får oss att tro att saker och ting skulle vara bra om vi bara kunde påverka andra mer. Vi tror att allt skulle bli bättre om andra förändrades. Därför är grunden den felaktiga uppfattningen att vårt välbefinnande beror på andras handlingar och på idén om att kunna påverka deras beslut, attityder och beteenden.
Varför kan inte förändra andra garantera oss lycka?
Förändringsfelet fångar oss att tro att vår lycka beror på andra. Vi utvecklar en plats för kontroll yttre genom att tillskriva vårt välbefinnande nästan uteslutande vad andra gör, tänker eller känner.
Vi tror att för att tillfredsställa våra behov måste andra förändras. Vi tycker saker som "om min partner förändrades skulle vi ha en bra relation", "Jag skulle vara glad om min chef ändrade sig", eller till och med "det vore bättre om regeringen ändrade sig". Syntaxen är alltid densamma: "Om bara den saken skulle förändras, då kunde jag...".
Utan tvekan kan det förbättra våra liv och göra oss lyckligare att ha en mer omtänksam partner, en mer förstående chef eller en regering som bättre förstår sina medborgares behov. Men att underordna vårt välbefinnande och villkora vår lycka till andras förändring är som att belåna vårt liv utan några garantier.
Att lägga oss själva i andras händer dömer oss effektivt till ett tillstånd av permanent missnöje eftersom det kommer att vara svårt för oss att uppnå dessa idealiska relationer eller skapa de perfekta omständigheterna. Som ett resultat dömer vi oss själva att sträva efter det omöjliga.
Att sätta våra förhoppningar om förändring till den andre innebär också i viss mening att anta en egocentrisk attityd där vi antar att världen kretsar runt oss, att den måste anpassa sig till våra behov och önskemål. Livet fungerar inte så. Och ju tidigare vi anställer honom, desto bättre.
Att lägga våra ansträngningar på att få den förändring vi vill ha hos andra, ofta utan att ens fråga oss själva om andra är villiga eller villiga att förändras, är dömt att misslyckas.
Att tro att om andra förändrades skulle allt bli bättre, och sedan försöka tvinga dem att göra det, kommer bara att skapa spänningar och konflikter. Det kommer att sluta med att vi slösar dyrbar energi som vi kunde ha använt för att utveckla mer adaptiva strategier för att hantera vår verklighet.
Hur kan man motverka felet med förändring och återta kontrollen över sitt liv?
Albert Ellis tyckte det "Det finns tre monster som hindrar oss från att avancera: jag måste göra det bra, du måste behandla mig väl och världen måste vara lätt." Ellis, som grundade sin teori på den stoiska filosofin, enligt vilken känslomässig störning inte direkt beror på situationen, utan på den tolkning vi ger av den, trodde att vi alla utvecklas irrationella idéer olika som avgör vårt sätt att se världen och hur vi reagerar på händelser.
Förändringsfelet bygger just på många av dessa irrationella idéer, som att tänka det "olycka beror på yttre orsaker", att "det är hemskt att saker och ting inte går som vi planerat" eller det "Människor som är viktiga för oss måste älska och acceptera oss". Dessa föreställningar har något gemensamt: vi projicerar ansvaret för att utforma våra liv på andra.
Uppenbarligen förvärras dessa kognitiva snedvridningar när vi har svårigheter eftersom vi har en tendens att projicera fel på andra. Det är lättare att skylla på andra när saker går fel, spela offerrollen eller till och med känna sig bemyndigad att be andra att ändra sig.
Men "den känslomässigt mogna personen måste fullt ut acceptera det faktum att vi lever i en värld av sannolikheter och möjligheter, där det inte finns, och förmodligen aldrig kommer att finnas, absoluta säkerheter, och måste inse att det inte alls är hemskt." , som Ellis förklarade. Under livets gång kommer vi att möta många människor och situationer som vi inte gillar och som vi inte kommer att kunna förändra. Vi kan låta dem förstöra vår dag eller till och med vårt liv, eller så kan vi bestämma hur vi ska reagera.
För att motverka förändringsfelet och undvika frestelsen att hålla andra ansvariga för vår lycka och välbefinnande kan vi fråga oss själva: Vilka bevis har jag för att tro att mitt välbefinnande enbart beror på den förändringen?
Men den verkliga transformerande frågan är: Om personen eller situationen inte förändras, vad kan jag göra för att må bättre? Så vi tvingar oss själva att vända blicken som pekade utåt mot den sanna huvudpersonen i våra liv: oss själva.
Då kan vi återta kontrollen och hitta den lycka och välbefinnande som vi höll andra ansvariga för. Ju mer vi väljer att ta ansvar för våra liv, desto mer makt har vi över vårt öde. Att ta ansvar för våra problem är dessutom det första steget för att lösa dem.
Källor:
Kaufmann, M. et. Al. (2022) Att skylla på andra: Individuella skillnader i självprojektion. Personlighet och individuella skillnader; 196:111721.
Cohn, MA et. Al. (2009) Uppackad lycka: Positiva känslor ökar tillfredsställelsen i livet genom att bygga motståndskraft. Känsla; 9 (3): 361-368.
Ellis A. (1962) Förnuft och känsla i psykoterapi. New York: Lyle Stewart.
Ingången Förändringsfel, villkorar du din lycka på andras förändring? se publicó primero sv Psykologins hörn.
