Skepticizem, dvomi, nianse in razum nimajo najboljšega časa. V zadnjem času so pripovedi homogenizirane, izključujejo vse, ki se ne strinjajo in mislijo drugače.
Tako kot supermarket se te pripovedi promovirajo in prodajajo zapakirane. Ni možnosti prilagajanja. Če vam nekaj ni všeč ali najdete neskladne točke, se samodejno premaknete na nasprotno stran govora, ker upoštevate le dva stališča: za ali proti. Obstajajo le dobre ali slabe.
Ta skrajna polarizacija ne pušča prostora za razumno kritiko ali dvom. Namesto dialoga je razprava o gluhih, v kateri letijo žalitve in napadi ad hominem. Vsak se skriva za svojo resnico in jo brani z zobmi in žeblji, drugega pa spremeni v svojega sovražnika.
Na področju totalitarnega razmišljanja je imeti različne ideje zločin. In vedno so fanatični zagovorniki resnice, pripravljeni kaznovati tiste, ki se ne strinjajo, dvomijo ali preprosto mislijo. To je dinamika, ki so jo stoletja spremljale številne religije in ki se v naši družbi lahko razširi v obliki dejstvo-dama v pravem slogu uradnikov Ministrstva za resnico.
Vendar pa ministrstva resnice, ki so obstajala skozi zgodovino, niso podpirala napredka, ravno nasprotno. Evolucija izhaja iz srečanja različnih idej, iz sinergije nasprotij in iz združevanja navidez nepovezanih vesoljev.
Nezmožnost sprejetja nasprotij, dvojnosti in dvoumnosti krepi prepričanje, da ima eden prav, drugi pa napačno, zamegli racionalno razmišljanje ter utrdi dogmo in duševno togost. Namesto tega "Signal prvovrstne inteligence je sposobnost, da sta v duhu prisotni dve nasprotni ideji hkrati in kljub temu ne prenehata delovati", kot je rekel pisatelj Scott Fitzgerald.
Odstranite Pirronejev radikalni skepticizem
Vedno je nekje nekdo, ki se s tabo ne bo strinjal. Ne glede na to, kako logične, smiselne ali dokumentirane se zdijo vaše ideje, bo vedno obstajalo drugo mnenje, drugačna perspektiva ali vsaj utemeljen dvom.
Giovanni meni, da so leve vlade boljše. Paolo meni, da so tisti na desni. Giovanni meni, da so cepiva varna. Paolo ni tako prepričan. Giovanni je za evtanazijo. Paul je proti ... In tako, ad infinitum.
Edino gotovo je, da v življenju ni lahkih odgovorov ali bližnjic. Vse ima dve plati. To je osrednje načelo skepticizma, ki ga je predlagal Pirrone d'Elide, prvi skeptični filozof, ki je dvomil v svoj osrednji problem.
Pirrone je začel z opažanjem nečesa, kar se zdi, da je zahodna družba pozabila ali vsaj ne izvaja več: vse ima dve plati in vsi smo vedno povezani s svojimi mnenji, prepričanji in mislimi. Zato bomo svet vedno videli drugače od drugih.
Pravijo, da je Pirrone spremljal Aleksandra Velikega na poti v Indijo, kjer je spoznal jogije in sadhuje, ki so mu govorili o budistični filozofiji, kar mu je pomagalo razumeti sobivanje nasprotij in dejstvo, da je naše poznavanje sveta omejeno, pogosto izkrivljeno. in prežeta z našimi izkušnjami, pričakovanji in čutili.
To vodi do druge hipoteze o radikalnem skepticizmu: ne smemo pozabiti, da bi se lahko vsak od nas ali morda vsi v vsakem trenutku zmotil. Zgodovina je to neštetokrat dokazala. Zato nihče ne more biti porok resnice in nihče ne sme biti imun pred kontrolami in sodbami, ne glede na njihov družbeni položaj, moč ali znanje.
Pirrone je šel še dlje. Ni samo dvomil, izpodbijal in izpodbijal zakoreninjena prepričanja, izjavil je, da ni mogoče vedeti, kaj je res. Njegov radikalni skepticizem ne pomeni, da imajo vsi argumenti enako veljavo ali da nekateri niso bolj logični ali resnični od drugih, to pomeni, da ne moremo verjeti, da smo nosilci in varuhi absolutne resnice in da se drugi motijo. To pomeni, da moramo pustiti prostor za neskladja in spremembe.
Pirrone je res menil, da zapravljamo preveč časa in truda, da bi zahtevali dokončne odgovore, kjer so lahko le dvomi in nejasnosti. Ogromno psihološke energije namenjamo prepiranju, jezi in kritiziranju tistih, ki mislijo drugače, odnosu, ki nas na koncu obsodi na nesrečo in duševno paralizo.
Epoha, sposobnost odložitve sodbe
Beseda "skeptik" prihaja iz grščine skeptikos, kar pomeni "tisti, ki preučuje", in iz indoevropskega korena spec kar pomeni "gledati" ali "opazovati". Zato skeptik ni samo tisti, ki dvomi, v bistvu je raziskovalec, ki opazuje resničnost.
Če pa na realnost gledamo skozi svoja prepričanja, stereotipe in pričakovanja, bomo oblikovali izkrivljeno in predsodkovno podobo. Da bi sprejeli skepticizem in se odprli vsem možnostim, moramo razviti tisto, kar je imenoval Pirrone epohe, kar pomeni "prekinitev sodbe". Kako ga dobite? Izogibanje dogmam o mislih in dojemanjih. Se pravi, sprejeti dvom, dvoumnost in protislovje sveta.
Pirrone je predlagal metodo za prekinitev sodbe: zbiranje argumentov v prid obema stališčema v polemiki, dokler se ne dosežeizostenija; se pravi, da imajo enako moč. Tako bomo lahko sklepali, da obstajajo različna mnenja o določenem vprašanju, zato je najbolj smiselno, da prekinemo presojo - razumljeno kot moralno vrednotenje, kaj je dobro ali slabo, pravilno ali narobe.
Radikalni skepticizem seveda ne pomeni, da ne moremo razpravljati o nekem vprašanju in zagovarjati svojega mnenja. Iskrena kritika je vedno upravičena. Zavedati pa se moramo, da je prav to: naše mnenje.
Če želite uporabitiepohe, bi bilo dobro začeti vsak pogovor z besedno zvezo: "to je samo moje mnenje". Tako lahko naučite se ne strinjati, zavedajoč se, da nihče nima zadnje besede in si ne more zahtevati pravice odločanja, kaj je prav ali narobe. Odpovedati se moramo potrebi po absolutni gotovosti in priznati, da je treba naša prepričanja popraviti.
Naredite prostor za protislovja
Prepoznavanje meja našega razumevanja je zelo koristno: preprečuje nam vstop v neuporabne razprave in nas ščiti pred vsemi negativnimi čustvi, ki izhajajo iz tega. Naučimo se opustiti potrebo po dogmatskem zagovarjanju svojih mnenj, ker ne moremo biti 100% prepričani, da so pravilna. Nehajmo razpravljati o temah, ki ne gredo nikamor. Nehamo razmišljati, da smo lastniki resnice, predvsem pa se odpiramo različnim stališčem, ki lahko obogatijo našo vizijo sveta.
Moramo obnoviti sposobnost, o kateri je govoril Scott Fitzgerald, sposobnost, da v svojih mislih skrivamo nasprotujoče si ideje in da se relativno neprijetno počutimo, ker je svet kompleksen kraj in ne ponuja preprostih odgovorov. Premikamo se v niansiranem okolju, kjer skoraj nič ni črno ali belo. Sprejemanje skrajnosti polarizira naše stališče in osiromaši naše razmišljanje.
Zato je treba obnoviti razumno nesoglasje in konstruktivno kritiko,intelektualna ponižnost in duševno fleksibilnost. Bolj moramo razmišljati in manj moralizirati. Konflikti bodo vedno obstajali. Različna mnenja ne bodo izginila. Če želimo živeti skupaj, moramo narediti prostor za radikalni skepticizem - ali vsaj tisti del skepticizma, ki je potreben, da se odpremo novim možnostim in razumemo, da nismo mojstri absolutne resnice.
Ko razvijemoepohe, ko se končno odpremo dvoumnosti in sprejmemo skepticizem, lahko dosežemo stanje ataraksije, h kateremu so si prizadevali starogrški filozofi, kar bi danes lahko prevedli kot umirjenost duha. To je stava, ki je vredna, tako za naše duševno ravnovesje kot za socialno ravnovesje.
Vir:
Thomson, J. (2021) Pyrrho in skeptični način življenja: nevednost je blaženost. V: BigThink.
Malo, P. (2021) Malos tiempos para el escepticismo. V: Hiperbola.
Vhod Skepticizem kot protistrup totalitarnim pripovedim se publicó primero sl Kotiček psihologije.
