Jeg er ikke en stor elsker av copy-paste, men når kildene er autoritative og godt forberedt i tillegg til å være pålitelige og fortjente, blir sosiale nettverk forvandlet til beholdere med analyser og innsikt.
Konkret har jeg diskutert mye om den grunnleggende betydningen av å sette inn motorisk/kroppsøving i grunnskolen som et sentralt «fag» på personens treningsvei, jeg er en overbevist tilhenger.
Samtidig er jeg en motstander av prosjekter uten planlegging og perspektiv som prøver å dekke et hull med et teppe.
Jeg foreslår analysen på temaet Attilio Lombardozzi, tidligere professor ved Universitetsinstituttet for motorvitenskap - Roma Foro Italico, idrettspedagog og metodolog.
Rett og slett opplysende.
"Utgaven av" Sport di classe "relatert til inneværende skoleår ble forventet med en viss interesse, og overraskende nok ble et nytt prosjekt presentert:" Aktiv barneskole ", foreslått som en videreføring av det forrige.
Det skal umiddelbart bemerkes at hvis innovasjonene som er gjort har blitt betraktet som et bidrag til utviklingen og forbedringen av kroppsøving i grunnskolen, kan vi sannsynligvis forvente å oppnå motsatt effekt fordi faktisk disiplin utnyttes for å fullføre den mot mål som ikke er dens egne. Det er to innovative aspekter som i denne forstand presenterer høykritiske elementer:
1) skolenes valg av to idrettsdisipliner blant de i forbund som har sluttet seg til prosjektet;
2) opplæring av veiledere av forbundsteknikere.
Analysen av disse aspektene fortjener spesiell oppmerksomhet.
Det første punktet kommer fra a denne antakelsen er helt ubegrunnet og ganske utbredt som anser kroppsøving som en disiplin med liten mening og derfor trenger gyldig støtte: de ulike idrettsdisiplinene.
Ikke sport altså, men veldefinerte disipliner. Avklaringen er ikke ubetydelig nettopp fordi intervensjonsområdet som er tenkt er grunnskolen, hvor barn går hvis behov er å bli "trent", ikke trent.
I denne forbindelse, alle de vitenskapelige indikasjonene om skolealdersgrupper angi som en toppprioritet en multilateral og derfor tverrfaglig aktivitet, selv med tanke på at det er disipliner med «tidlig ytelse» og disipliner med «forsinket ytelse» som åpenbart fortjener ulik behandling. Valget av to disipliner fremstår på dette tidspunktet ikke bare som ikke veldig rasjonelt, men direkte misvisende.
Kroppsøving, det har blitt gjentatt flere ganger, etter sin natur det kan være basert på ustabile kulturelle modeller. Dens historie i Italia har fremhevet en evolusjon som gjør at den kan identifiseres i tre faser: a) fysisk aktivitet med kroppen (militær gymnastikk); b) fysisk aktivitet for kroppen (hygienisk-sanitær adresse); c) motorisk aktivitet utover kroppen (humanistisk orientering).
Det er nettopp den humanistiske forestillingen som, ved å foreslå den nære sammenhengen mellom den logiske instansen og aktivitetens affektive dimensjon, presser læreren til å foreslå lek og sport som «former» for kroppsøving og ikke som tilleggsaktiviteter. I dette perspektivet er det riktig å si det idrett hører til kroppsøving på de måtene som mest samsvarer med logikken om "sport for alle" (ingen ekskludert).
Fra dette synspunktet er det ikke absolutt nødvendig at andre kommer for å foreslå det, i tilfelle det er behov for å støtte det for å favorisere dets integrering med idrettsrealitetene som er tilstede i den sosiale sfæren som inkluderer skolen.
Det andre kritiske aspektet ved prosjektet er inngripen fra forbundets teknikere. Et forslag som ikke kan og må aksepteres. Det må vurderes at forbund generelt anser besittelse av et ungdomsskolediplom av første grad som en minimumskvalifikasjon for tilgang til kurs for trenere; likevel kan disse trenerne ansettes for opplæring av veiledere som blir bedt om å oppgradere.
I sannhet ser prosjektet for seg, blant andre krav som kreves av teknikere, "fortrinnsvis besittelse av en grad i motorvitenskap". Det er helt nødvendig å sørge for at det «helst» omdannes til «eksklusivt». Det vil bli innvendt at ikke alle forbund har utdannede teknikere, hvis dette var tilfelle, sa forbund, som ikke anser det som viktig å bruke ferdighetene til teknikere som er uteksaminert i motorvitenskap, ikke kunne forvente å utføre aktiviteter i skolen.
Blant de neppe akseptable aspektene som er fremhevet, er den sikre bruken av begrepet kroppsøving behagelig, noe som til slutt bør føre til kansellering av den anakronistiske situasjonen som ser at betegnelsen på disiplinen endres i henhold til de forskjellige skolenivåene."
L'articolo Kroppsøving er ikke et prosjekt Fra Sport født.
