हामी सोच्छौं कि धेरैजसो घटनाहरु दुर्घटना बाट हुदैनन्, तर एक तार्किक व्याख्या छ। तेसैले हामी कारणहरु को लागी देख्छौं कि अरु को कार्यहरु र हाम्रो आफ्नै व्याख्या। हामी उनीहरुको ब्यवहार को कारणहरु पत्ता लगाउने कोशिश गर्छौं। कारण को लागी यो खोजले हामीलाई मौका बाट टाढा लैजान्छ र हामीलाई अनुमति दिन्छ, एक हात मा, संसार को अर्थ बनाउन को लागी, र अर्को मा, भविष्य को कार्यहरु को लागी।
एक कारबाही को कारण असाइन एक घटना हो "एट्रिब्यूशन" को रूप मा परिचित। वास्तवमा, सामाजिक मनोवैज्ञानिक ली रसले दाबी गरे कि हामी सबै "सहज मनोवैज्ञानिक" को रूप मा व्यवहार गर्छौं किनकि हामी व्यवहार को व्याख्या गर्न को लागी र मानिसहरु र सामाजिक वातावरण को बारेमा जसमा उनीहरु संचालन को बारे मा अनुमान बनाउन को लागी प्रयास गर्दछौं।
जे होस्, हामी सामान्यतया "निष्पक्ष मनोवैज्ञानिक" होइनौं, तर हामी सन्दर्भ को प्रभाव लाई कम गर्दै, मानिसहरुलाई उत्तरदायी राख्ने प्रवृत्ति छ। तब हामी आधारभूत एट्रिब्यूशन त्रुटि वा बेमेल बनाउँछौं।
मौलिक विशेषता त्रुटि के हो?
जब हामी एक व्यवहार को व्याख्या गर्न को लागी हामी खाता मा दुबै व्यक्तिको आन्तरिक कारकहरु र सन्दर्भ को बाहिरी कारकहरु मा जुन व्यवहार आउँछ लिन सक्छौं। तेसैले, हामी मौलिक रूप बाट व्यक्तिको predispositions, प्रेरणा, व्यक्तित्व लक्षण र चरित्र को लागी व्यवहार को विशेषता गर्न सक्छौं, जस्तै: "उहाँ ढिलो आउनुभयो किनकि ऊ अल्छी छ", वा हामी खाता मा सन्दर्भ लिन र सोच्न सक्छौं: "उनी ढिलो आइपुगे किनभने त्यहाँ धेरै यातायात थियो।"
चूंकि कुनै पनि व्यक्ति आफ्नो वातावरण बाट अलगाव मा कार्य गर्दैन, व्यवहार को व्याख्या गर्न को लागी सबैभन्दा समझदार कुरा आन्तरिक र बाह्य शक्तिहरु को प्रभाव को संयोजन गर्न को लागी हो। केवल यस तरिका मा हामी सबै कारकहरु को एक निश्चित तरीका बाट कार्य को लागी कसैलाई धक्का को रूप मा संभव को रूप मा उद्देश्य को रूप मा एक विचार प्राप्त गर्न सक्षम हुनेछौं।
जे होस्, धेरै जसो मानिसहरु एक पूर्वाग्रह को शिकार छन् र सन्दर्भ को प्रभाव लाई कम गरेर प्रेरक वा स्वभाव कारकहरु को प्रभाव overestimate गर्न को लागी हुन्छन्, यो एक मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि को रूप मा जानिन्छ।
उदाहरण को लागी, एक परिस्थिति कल्पना गर्नुहोस् जुन तपाइँले शायद अनुभव गर्नुभएको छ: तपाइँ चुपचाप ड्राइभ गर्दै हुनुहुन्छ जब अचानक तपाइँ एक उच्च गति मा एक कार लाई केहि हदसम्म लापरवाह तरीका मा सबैलाई पछाडि पार्दै देख्नुहुन्छ। तपाइँको दिमाग पार गर्ने पहिलो कुरा सायद बिल्कुल चापलुसी छैन। तपाइँ सोच्न सक्नुहुन्छ कि उनी एक लापरवाह वा यहाँ सम्म कि ड्रग्स ड्राइभर हो। तर यो एक व्यक्ति हुन सक्छ जसको जीवन वा मृत्यु आपतकाल छ। जे होस्, पहिलो आवेग सामान्यतया यसको चरित्र को बारे मा निर्णय गर्न को लागी हो, पर्यावरण को चर लाई कम गर्न को लागी कि यसको व्यवहार निर्धारण गर्न सक्छ।
हामी अरुलाई दोष किन दिन्छौं?
रस को विश्वास छ कि हामी आन्तरिक कारकहरु लाई मात्र अधिक वजन दिन्छौं किनकि उनीहरु हाम्रो लागी सजिलो छन्। जब हामी एक व्यक्ति वा उसको परिस्थिति थाहा छैन, यो केहि व्यक्तिगत मनोवैज्ञानिक स्वभाव वा उसको व्यवहार बाट लक्षण अनुमान गर्न को लागी सबै सम्भावित प्रासंगिक चर को जाँच गर्न को लागी उसलाई प्रभावित गर्न सक्छ। यसले हामीलाई तपाइँलाई उत्तरदायी बनाउनको लागी नेतृत्व गर्दछ।
जे होस्, व्याख्या धेरै जटिल छ। अन्ततः, हामी अरुलाई जिम्मेवार ठान्छौं किनकि हामी विश्वास गर्छौं कि व्यवहार मौलिक रूप मा हाम्रो इच्छा मा निर्भर छन्। विश्वास छ कि हामी हाम्रा कार्यहरु को लागी जिम्मेवार छौं हामीलाई यो मान्न को लागी अनुमति दिन्छ कि हामी हाम्रो जीवन को प्रबन्धक हौं, बरु परिस्थिति को हावा द्वारा सारिएको पानाहरु लाई। यसले हामीलाई नियन्त्रणको भावना दिन्छ कि हामी हार मान्न तयार छैनौं। सामान्यतया, हामी अरुलाई दोष दिन्छौं किनकि हामी विश्वास गर्न चाहन्छौं कि हाम्रो आफ्नै जीवन मा पूर्ण नियन्त्रण छ।
वास्तव मा, मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि पनि मा रहन्छ एक न्याय संसारमा विश्वास। यो सोच्दै कि सबैले आफ्नो योग्यता पाउँछन् र कि यदि उनीहरु बाटो मा कठिनाइहरु मा दौडन्छन् किनभने यो हो कि उनीहरु "यो खोजी" वा पर्याप्त मेहनत गरेनन्, वातावरण को भूमिका लाई कम गर्दछ र आन्तरिक कारकहरु लाई अधिकतम बनाउँछ। यस अर्थ मा, टेक्सास विश्वविद्यालय मा शोधकर्ताहरु लाई थाहा भयो कि पश्चिमी समाजहरु लाई व्यक्तिहरु लाई उनीहरुका कार्यहरु को लागी जिम्मेवार ठान्छन्, जबकि पूर्वी संस्कृतिहरु स्थिति वा सामाजिक कारकहरु मा अधिक जोड दिन्छन्।
आधारभूत एट्रिब्युशन त्रुटि अन्तर्निहित विश्वास धेरै खतरनाक हुन सक्छ किनकि, उदाहरण को लागी, हामी उनीहरु मा हिंसा को शिकारहरुलाई दोष दिन सक्छौं वा हामी सोच्न सक्छौं कि समाज द्वारा सीमान्तकृत मानिसहरु यसको कमीकमजोरी को लागी पूर्ण रूपमा जिम्मेवार छन्। आधारभूत एट्रिब्यूशन त्रुटि को कारणले, हामी मान्न सक्छौं कि जो "नराम्रो" गर्छन खराब मान्छे हो किनकि हामी सन्दर्भ वा संरचनात्मक कारकहरु लाई विचार गर्न को लागी परेशान गर्दैनौं।
यसैले यो कुनै संयोग छैन कि मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि बढाइन्छ जब नकारात्मक व्यवहार को लागी स्पष्टीकरण खोजिन्छ। जब एउटा घटनाले हामीलाई डराउँछ र हामीलाई अस्थिर बनाउँछ, हामी सोच्छौं कि कुनै तरिका मा, पीडित जिम्मेवार छ। संसार सोच्ने सम्भावना अन्यायपूर्ण छ र केहि चीजहरु अनियमित ढंगले भैरहेछ मात्र धेरै डरलाग्दो छ, ओहायो विश्वविद्यालय बाट एक अध्ययन को रूपमा। मूलतः, हामी पीडितहरुलाई दोषी ठहराउँछौं हामीलाई मद्दत गर्न को लागी अधिक सुरक्षित महसुस गर्न को लागी र हाम्रो विश्वदृश्य को पुष्टि गर्न को लागी।
यो वाशिंगटन र इलिनोइस विश्वविद्यालयहरु बाट मनोवैज्ञानिकहरु को एक समूह द्वारा आयोजित एक अध्ययन द्वारा पुष्टि भएको छ। यी शोधकर्ताहरु ले ३380० जना लाई एक निबंध पढ्न को लागी सोध्नुभयो र बताउनुभयो कि विषय एक सिक्का फ्लिप गरेर अनियमित रूपमा छनौट गरिएको थियो, जसको अर्थ हो कि लेखक जरूरी सामग्री संग सहमत हुनुहुन्न।
केही सहभागीहरु श्रम समावेशीकरण नीतिहरु र अरु को बिरुद्ध को पक्ष मा निबंध को एक संस्करण पढ्छन्। तब तिनीहरूले निबंध को लेखक को दृष्टिकोण के थियो संकेत गर्न थालेको थियो। ५३% सहभागीहरु लेखक को लागी निबन्ध को अनुरूप को दृष्टिकोण को श्रेय दिए: समावेशी समर्थक दृष्टिकोण यदि निबंध सकारात्मक थियो र समावेशी विरोधी दृष्टिकोण जब निबंध यस्तो नीतिहरु को बिरुद्ध थियो।
केवल २%% सहभागीहरु संकेत गरे कि उनीहरु अध्ययन को लेखक को स्थिति जान्न सक्दैनन्। यो प्रयोग परिस्थिति र एक हतारमा निर्णय गर्न को लागी एक अन्धोपन प्रकट गर्दछ, जसले हामीलाई extenuating परिस्थितिहरुमा ध्यान दिए बिना अरुलाई दोष लगाउन नेतृत्व गर्दछ।
गल्ती तिम्रो हो, मेरो हैन
चाखलाग्दो कुरा, मौलिक एट्रिब्युशन त्रुटि अरु मा पेश गर्न को लागी झुकेको छ, विरलै आफैंलाई। यसको कारण यो हो कि हामी "अभिनेता-पर्यवेक्षक पूर्वाग्रह" को रूपमा परिचित के शिकार छौं।
जब हामी एक व्यक्तिको ब्यवहार को अवलोकन, हामी स्थिति को सट्टा आफ्नो व्यक्तित्व वा आन्तरिक प्रेरणा को लागी आफ्नो कार्यहरु लाई श्रेय दिन्छौं, तर जब हामी नायक छौं, हामी परिस्थितिगत कारकहरु लाई हाम्रो कार्यहरु लाई विशेषता दिन्छौं। अन्य शब्दहरुमा, यदि कसैले दुर्व्यवहार गरिरहेको छ, हामी मान्दछौं कि उनीहरु एक खराब व्यक्ति हुन्; तर यदि हामी दुर्व्यवहार गर्छौं, यो परिस्थितिको कारण हो।
यो एट्रिब्युशनल पूर्वाग्रह यस तथ्य को कारण मात्र हैन कि हामी आफैंलाई औचित्य साबित गर्ने र हाम्रो अहंकार लाई सुरक्षित राख्ने कोसिस गर्दछौं, तर यो तथ्य को लागी कि हामी राम्रो सन्दर्भ मा जान्दछौं जसमा प्रश्न मा व्यवहार भयो।
उदाहरण को लागी, यदि एक व्यक्ति एक भीडभाड पट्टी मा हामीलाई टक्कर, हामी सोच्छौं कि उनीहरु लापरवाह वा असभ्य छन्, तर यदि हामी कसैलाई धकेल्छौं, हामी यो मान्दछौं किनकि त्यहाँ पर्याप्त ठाउँ थिएन किनकि हामी आफैंलाई एक लापरवाह मान्दैनौं। व्यक्ति वा असभ्य। यदि कोहि केराको बोक्रामा फस्छ भने, हामी सोच्छौं कि यो बेकार छ, तर यदि हामी फिस्यौं भने हामी बोक्रालाई दोष दिनेछौं। यो मात्र त्यस्तै हो।
निस्सन्देह, कहिलेकाहीँ हामी पनि बेमेल को शिकार हुन सक्छौं। उदाहरण को लागी, बाट शोधकर्ताहरु पेरेल्मेन स्कूल अफ मेडिसिन पत्ता लाग्यो कि केहि उद्धारकर्ताहरु एक आपदा पछि हुने मृत्यु को ठूलो संख्या मा धेरै अपराध को महसुस गर्दछन्। के हुन्छ यो हो कि यी मानिसहरु आफ्नो शक्ति र आफ्नो कार्य को प्रभाव overestimate, सबै चर कि भयावह स्थिति मा आफ्नो नियन्त्रण बाहिर छन् बिर्सन्छन्।
त्यस्तै गरी, हामी आफैंलाई दुर्भाग्य को लागी कि नजिकका मानिसहरु को लागी हुन सक्छ, यद्यपि वास्तव मा परिस्थितिहरु मा हाम्रो नियन्त्रण र उनीहरुका निर्णयहरु धेरै सीमित छन्। जे होस्, एट्रिब्युशनल पूर्वाग्रहले हामीलाई सोच्दछ कि हामी प्रतिकूलता बाट बच्न को लागी धेरै गर्न सक्दछौं, जब वास्तविकता मा हामी छैनौं।
हामी कसरी मौलिक विशेषता त्रुटि बाट बच्न सक्छौं?
मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि को प्रभावहरु लाई कम गर्न को लागी हामी सहानुभूति सक्रिय गर्न र आफैलाई सोध्न को लागी आवश्यक छ: "यदि म त्यो व्यक्तिको जुत्तामा थिएँ, म कसरी स्थिति को व्याख्या गर्ने?"
परिप्रेक्ष्यको यो परिवर्तनले हामीलाई स्थिति र भावनाहरु को बारे मा हामी व्यवहार को बारे मा बनाउन को भावना लाई पूरै परिवर्तन गर्न को लागी अनुमति दिनेछ। वास्तव मा, एक प्रयोग ई England्गल्याण्ड को पश्चिम विश्वविद्यालय मा आयोजित परिप्रेक्ष्य को मौखिक परिवर्तन हामीलाई यो पूर्वाग्रह संग लड्न मा मद्दत गर्दछ।
यी मनोवैज्ञानिकहरूले सहभागीहरुलाई प्रश्न सोधे कि उनीहरुलाई बिभिन्न परिस्थितिहरु (म-तिमी, यहाँ-त्यहाँ, अब-तब) को तहत दृष्टिकोण को उल्टो बिन्दु गर्न बाध्य पार्यो। तेसैले उनीहरु लाई थाहा भयो कि यो तालिम प्राप्त गर्ने मानिसहरु आफ्नो परिप्रेक्ष्य परिवर्तन गर्न को लागी अरुलाई दोष दिने सम्भावना कम थियो र के भयो भनेर व्याख्या गर्न को लागी पर्यावरणीय कारकहरु लाई अधिक ध्यान दिए।
तेसैले, हामी भर्खरै सहानुभूति को प्रकाश मा व्यवहार देख्न को लागी, साँच्चै आफैलाई अर्को व्यक्तिको जुत्ता मा राखी उसको आँखा बाट उसलाई बुझ्ने कोसिस गर्न को लागी।
यसको मतलब यो छ कि अर्को पटक जब हामी कसैको न्याय गर्न को लागी छौं, हामी याद राख्नु पर्छ कि हामी मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि बाट ग्रस्त हुन सक्छौं। उसलाई दोष लगाउनु वा सोच्नुको सट्टा ऊ एक "नराम्रो" व्यक्ति हो, हामीले केवल आफैलाई सोध्नु पर्छ: "यदि म त्यो व्यक्ति थिएँ, म किन यस्तो काम गर्छु?"
परिप्रेक्ष्य को यो परिवर्तन हामीलाई अधिक सहानुभूतिशील र बुझ्ने मानिसहरु बन्न को लागी अनुमति दिनेछ, जो मानिसहरु अरुको न्याय गरेर बाँच्दैनन्, तर जो एक मनोवैज्ञानिक परिपक्वता केहि बुझ्न को लागी कि केहि कालो वा सेतो छैन।
स्रोतहरू:
हान, जे।, LaMarra, डी।, Vapiwala, एन। (2017) सामाजिक मनोविज्ञान बाट पाठ खुलाउने त्रुटि प्रकटीकरण को संस्कृति लाई परिवर्तन गर्न। चिकित्सा शिक्षा; ((२): १०-51-११२।
हूपर, एन एट। अल। (2015) परिप्रेक्ष्य मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि कम गर्दछ। प्रासंगिक व्यवहार विज्ञानको जर्नल; (4 (१): –-२।।
Bauman, CW र Skitka, LJ (2010) व्यवहार को लागी विशेषताहरु बनाउन: सामान्य जनसंख्या मा पत्राचार पूर्वाग्रह को प्रचलन। आधारभूत र एप्लाइड सामाजिक मनोविज्ञान; (32 (१): –-२।।
Parales, सी (2010) अल त्रुटि मौलिक एन मनोविज्ञान: reflexiones en torno एक लास योगदान डी गुस्ताव Ichheiser। कोलम्बियाई Revista de Psicología; ((२): १०-19-११२।
Gawronski, बी (२००)) मौलिक गुण त्रुटि। सामाजिक मनोविज्ञान को विश्वकोश; २367-२369।
Alicke, एमडी (2000) Culpable नियन्त्रण र दोष को मनोविज्ञान। मनोवैज्ञानिक बुलेटिन; (126 (१): –-२।।
रस, एल एण्ड एन्डरसन, सी। सम्मेलन: अनिश्चितता अन्तर्गत निर्णय: अनुमान र पूर्वाग्रह.
रस, एल। (१ 1977)) सहज मनोवैज्ञानिक र उहाँको कमीकमजोरी: एट्रिब्यूशन प्रक्रियामा विकृति। प्रयोगात्मक सामाजिक मनोविज्ञान मा अग्रिमता; (१०): १10३-२२०।
प्रवेशद्वार मौलिक एट्रिब्युशन त्रुटि: सन्दर्भ बिर्सिएर मानिसहरुलाई दोष लगाउने मा पहिलो पटक प्रकाशित भएको थियो मनोविज्ञान को कुना.
