पोस्ट-ट्रुथ हा एक निसरडा उतार आहे जिथे वस्तुनिष्ठ तथ्ये भावना आणि वैयक्तिक विश्वासांपेक्षा जनमतावर कमी परिणाम करतात. असे क्षेत्र जेथे वास्तविकता संवेदना, अंतर्ज्ञान, भावना आणि अर्थातच माध्यम, राजकीय आणि सामाजिक हाताळणीला मार्ग देते. या क्षेत्रात सापेक्षतावादाचा विजय होतो, तर सत्य आणि असत्य यांच्यातील सीमारेषा धोकादायकपणे पुसट होत असतात.
ही काही नवीन घटना नाही. पोस्ट-ट्रुथची चर्चा होण्यापूर्वी किंवा अगदी संकल्पना कल्पनेच्या खूप आधी, हॅना एरेन्ड्टने डिफॅक्च्युलायझेशनचा संदर्भ दिला होता, जे काल्पनिकतेपासून वास्तविकता वेगळे करण्यास असमर्थता असेल. 1971 मध्ये त्यांनी एक निबंध प्रसिद्ध केला "राजकारणात खोटे" (राजकारणात lies), जे तिने लिहिले - राग आणि निराशा दरम्यान - नंतर लगेच पंचकोन पेपर निक्सन प्रशासन आणि व्हिएतनाम युद्धाच्या हाताळणीवर.
तेव्हा तो म्हणाला: "आपले दैनंदिन जीवन नेहमीच वैयक्तिक खोट्याने छेदले जाण्याचा किंवा गट, राष्ट्रे किंवा वर्गांच्या संघटित खोट्यांद्वारे, तसेच नकार किंवा विकृतींद्वारे फाटल्या जाण्याचा धोका असतो, अनेकदा खोट्याच्या ढिगाऱ्यांनी काळजीपूर्वक झाकले जाते किंवा विस्मृतीत पडण्यासाठी सोडले जाते. "
डी-फॅक्ट्युलायझेशन, तथ्यांचे मतांमध्ये रूपांतर होण्याचा धोका
"निरंधरतावादी सरकारचा आदर्श विषय विश्वासू नाझी किंवा धर्मनिष्ठ कम्युनिस्ट नसून, ज्यांच्यासाठी वास्तव आणि काल्पनिक भेद आणि खरे आणि खोटे यांच्यातील भेद आता अस्तित्वात नाही ते लोक आहेत", Arendt स्पष्ट करते.
नैसर्गिकरित्या, "हा भेद एका रात्रीत नष्ट होत नाही, परंतु इतर गोष्टींबरोबरच, सततच्या असत्यतेद्वारे प्रकट होतो: 'असत्य सत्याच्या सतत आणि संपूर्णपणे बदलण्याचा परिणाम म्हणजे असत्य आता सत्य म्हणून स्वीकारले जात नाही आणि सत्याचा अपमान केला जातो. खोटे म्हणून, परंतु हे आपण वास्तविक जगामध्ये ज्या अर्थाने स्वतःला अभिमुख करतो आणि खोट्याच्या संदर्भात सत्याची श्रेणी नष्ट करतो. ”
Arendt म्हणतो की डिफॅक्च्युअलायझेशन तेव्हा होते जेव्हा आपण बांधकाम आणि सत्य आणि खोट्यामध्ये फरक करण्याची क्षमता गमावतो. खरंच, तत्वज्ञानी सत्य यांच्यात एक महत्त्वाचा फरक प्रस्थापित करतो, जो वास्तविकतेशी सुसंगत आणि प्रतिबिंबित करतो, आणि अर्थ, जो सापेक्ष आहे आणि आपल्या व्यक्तिपरक व्याख्यांद्वारे आकारला जातो, जो विश्वासांवर अवलंबून असतो, ज्याची हाताळणी केली जाऊ शकते.
ते समजावून सांगा “कारणाची गरज सत्याच्या शोधाने प्रेरित होत नाही तर अर्थाच्या शोधाने प्रेरित होते. सत्य आणि अर्थ एकच नाही. सत्याच्या संदर्भात अर्थ लावणे ही मूलभूत चूक आहे”.
निश्चितता सत्याच्या नव्हे तर अर्थाच्या क्षेत्रात राहतात. "पर्यायी वस्तुस्थिती" ची कल्पना ही एक संकल्पना आहे जी सत्याच्या खर्चावर निश्चितता निर्माण करते. राजकीय प्रचार आणि सामाजिक हेराफेरी बहुतेकदा निश्चिततेच्या या हेरफेरवर आधारित असते.
एरेंटचा असा विश्वास होता की यामुळेच जनतेची फसवणूक करणे इतके सोपे आहे. प्रत्यक्षात, “खोटेपणाचा तर्काशी कधीच संघर्ष होत नाही, कारण लबाड म्हणतो त्याप्रमाणे गोष्टी घडू शकल्या असत्या. वास्तविकतेपेक्षा खोटे बोलणे सहसा अधिक प्रशंसनीय, कारणास्तव अधिक आकर्षक असते, कारण लोकांना काय हवे आहे किंवा ऐकण्याची अपेक्षा आहे हे आधीच जाणून घेण्याचा मोठा फायदा खोटे बोलणारा असतो. विश्वासार्ह बनवण्याच्या उद्देशाने त्याने आपली कथा सार्वजनिक वापरासाठी तयार केली, तर वास्तवाला आपल्याला अनपेक्षित गोष्टींचा सामना करण्याची अस्वस्थ करणारी सवय आहे, ज्यासाठी आपण तयार नव्हतो. ”
दुस-या शब्दात सांगायचे तर, पुष्कळ वेळा खात्री बाळगण्याची आणि अनिश्चिततेच्या परिस्थितीत चिकटून राहण्याची इच्छा असत्य गोष्टींना मार्ग देणारी "पर्यायी तथ्ये" च्या वाढीसाठी आदर्श प्रजनन भूमी बनते. या खोट्या गोष्टींचे एक कार्य आहे: ते आपल्याला आरामशीर वाटतात. ते आम्हाला सुरक्षा देतात. ते विसंगती दूर करतात आणि जास्त विचार न करता आपल्या जीवनात पुढे जाण्याची परवानगी देतात. गोष्टींची चौकशी न करता. वाईट वाटल्याशिवाय.
“सामान्य परिस्थितीत, खोटे बोलणारा वास्तविकतेने भारावून जातो, ज्याला पर्याय नाही; एखाद्या अनुभवी लबाडाने खोट्याचे कितीही मोठे फॅब्रिक बांधले तरी ते वास्तवाची विशालता झाकण्याइतके मोठे कधीच नसते. Arendt सूचित करते.
तथापि, जेव्हा युद्ध सुरू होते, तेव्हा आपण महामारीचा अनुभव घेतो किंवा आर्थिक संकटातून जातो, "सामान्य परिस्थिती" अरेंड्टने उच्च पातळीच्या अनिश्चिततेसाठी जागा तयार करण्यासाठी गायब होण्याचा संदर्भ दिला. या स्थितीत आपण हेराफेरीसाठी अधिक असुरक्षित आहोत कारण आपण सत्यापेक्षा निश्चिततेचा शोध घेण्यास अनुकूल असतो.
कोणीतरी आपल्याला सांगितलेल्या "पर्यायी तथ्यांवर" आम्ही विश्वास ठेवण्याची अधिक शक्यता असते कारण ते सत्य शोधण्याचे, जबाबदारी घेण्याचे आणि परिणामांना सामोरे जाण्याचे कठोर परिश्रम टाळतात. म्हणूनच, अॅरेन्ड्टसाठी, डिफॅक्च्युलायझेशन एका दिशेने होत नाही, हे सत्तेद्वारे लादलेले खोटे नाही तर जे सत्यापर्यंत पोहोचण्यासाठी आवश्यक गंभीर विचार विकसित करण्यास तयार नाहीत, जे बदलण्यास तयार नाहीत त्यांच्यामधील सहमती खोटे आहे. स्वतःचे वैयक्तिक कार्यक्रम, स्वतःचे बाहेर पडा आरामात किंवा आधीच अस्तित्वात असलेल्या समजुती सोडून द्या.
"पर्यायी तथ्ये केवळ खोटे किंवा असत्य नसतात, परंतु आपण गृहीत धरलेल्या सामायिक वस्तुस्थितीतील महत्त्वपूर्ण बदलाविषयी बोलतो [...] त्यांच्या संक्षारक शक्तीमध्ये वस्तुस्थितीचे केवळ मतात रूपांतर होते, म्हणजे, एक मत. पूर्णपणे व्यक्तिनिष्ठ अर्थ : एक 'मला असे वाटते' जे इतरांना दिसते त्याबद्दल उदासीन राहते ". शंकास्पद आणि हाताळण्यायोग्य क्षेत्रात प्रवेश करण्यासाठी वास्तविकता तथ्यांपासून दूर आहे.
अंतिम मुद्दा म्हणून, एरेन्ड्ट चेतावणी देते की असा एक मुद्दा आहे जिथे हे डिफॅक्चुअलायझेशन आपल्या विरुद्ध होते: “नेहमीच असा मुद्दा येतो ज्याच्या पलीकडे खोटे बोलणे प्रतिकूल बनते. जेव्हा खोट्याच्या लक्ष्यित प्रेक्षकांना टिकून राहण्यासाठी सत्य आणि असत्य यांच्यातील रेषेकडे पूर्णपणे दुर्लक्ष करण्यास भाग पाडले जाते तेव्हा हा मुद्दा गाठला जातो.
“खरे किंवा खोटे हे महत्त्वाचे नाही जर तुमचे जीवन तुमच्या वागण्यावर अवलंबून असेल तर ते खरे आहे. मग ज्या सत्यावर विश्वास ठेवता येईल ते सार्वजनिक जीवनातून पूर्णपणे नाहीसे होते आणि त्यासोबतच माणसांच्या बदलत्या घटनांमध्ये मुख्य स्थिरता निर्माण होते.
स्त्रोत:
Arendt, H. (1971) राजकारणात खोटे बोलणे: पेंटॅगॉन पेपर्सवर प्रतिबिंब. मध्ये: न्यूयॉर्क पुनरावलोकन.
प्रवेशद्वार हन्ना अरेंडच्या म्हणण्यानुसार, आम्ही यापुढे सत्य शोधत नाही, आम्हाला फक्त खात्री हवी आहे से पब्लिक- प्राइम्रो इं मानसशास्त्राचा कोपरा.
