យើងមានទំនោរគិតថាព្រឹត្តិការណ៍ភាគច្រើនមិនកើតឡើងដោយចៃដន្យទេ ប៉ុន្តែត្រូវមានការពន្យល់ឡូជីខល។ នេះជាមូលហេតុដែលយើងស្វែងរកហេតុផលដែលពន្យល់ពីសកម្មភាពរបស់អ្នកដទៃនិងខ្លួនយើង។ យើងព្យាយាមស្វែងរកមូលហេតុនៃអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ។ ការស្វែងរកបុព្វហេតុនេះធ្វើឱ្យយើងឃ្លាតឆ្ងាយពីឱកាស និងអនុញ្ញាតឱ្យយើងនៅលើដៃម្ខាងធ្វើឱ្យយល់អំពីពិភពលោក និងម្យ៉ាងវិញទៀតដើម្បីទស្សន៍ទាយសកម្មភាពនាពេលអនាគត។
ការចាត់តាំងបុព្វហេតុដល់សកម្មភាព គឺជាបាតុភូតដែលគេស្គាល់ថាជា "គុណលក្ខណៈ"។ ជាការពិតណាស់ អ្នកចិត្តសាស្រ្តសង្គម Lee Ross បាននិយាយថា យើងទាំងអស់គ្នាមានអាកប្បកិរិយាដូចជា "អ្នកចិត្តសាស្រ្តវិចារណញាណ" ពីព្រោះយើងព្យាយាមពន្យល់ពីអាកប្បកិរិយា និងធ្វើការសន្និដ្ឋានអំពីមនុស្ស និងបរិយាកាសសង្គមដែលពួកគេប្រព្រឹត្ត។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងជាធម្មតាមិនមែនជា "អ្នកចិត្តសាស្រ្តមិនលំអៀង" ទេ ប៉ុន្តែមានទំនោរក្នុងការធ្វើឱ្យមនុស្សទទួលខុសត្រូវ ដោយកាត់បន្ថយឥទ្ធិពលនៃបរិបទ។ បន្ទាប់មក យើងប្រព្រឹត្តកំហុសការកំណត់គុណលក្ខណៈមូលដ្ឋាន ឬកំហុសក្នុងការឆ្លើយឆ្លង។
តើអ្វីទៅជាកំហុសមូលដ្ឋានគ្រឹះ?
នៅពេលដែលយើងព្យាយាមពន្យល់ពីអាកប្បកិរិយាមួយ យើងអាចយកទៅពិចារណាទាំងកត្តាខាងក្នុងរបស់មនុស្ស និងកត្តាខាងក្រៅនៃបរិបទដែលអាកប្បកិរិយានោះកើតឡើង។ ដូច្នេះហើយ យើងអាចសន្មតថាអាកប្បកិរិយាជាមូលដ្ឋានទៅនឹងការរំពឹងទុក ការលើកទឹកចិត្ត បុគ្គលិកលក្ខណៈ និងចរិតលក្ខណៈរបស់មនុស្សដូចជា៖ "គាត់មកយឺតព្រោះខ្ជិល" ឬយើងអាចយកបរិបទមកពិចារណា ហើយគិត៖ «គាត់មកយឺតព្រោះមានចរាចរណ៍ច្រើន»។
ដោយសារគ្មានមនុស្សណាម្នាក់ធ្វើសកម្មភាពឯកោពីបរិយាកាសរបស់ពួកគេ អ្វីដែលសមហេតុផលបំផុតដែលត្រូវធ្វើដើម្បីពន្យល់ពីអាកប្បកិរិយាគឺការបញ្ចូលគ្នានូវឥទ្ធិពលនៃកម្លាំងខាងក្នុង និងខាងក្រៅ។ មានតែវិធីនេះទេដែលយើងអាចទទួលបានគំនិតមួយតាមដែលអាចធ្វើបាននៃកត្តាទាំងអស់ដែលជំរុញឱ្យនរណាម្នាក់ធ្វើសកម្មភាពតាមរបៀបជាក់លាក់មួយ។
ក្នុងករណីណាក៏ដោយ មនុស្សភាគច្រើនជាជនរងគ្រោះនៃការរើសអើង ហើយមានទំនោរប៉ាន់ស្មានឥទ្ធិពលនៃកត្តាជំរុញទឹកចិត្ត ឬកត្តាចិត្តសាស្ត្រ ខណៈពេលដែលកាត់បន្ថយឥទ្ធិពលនៃបរិបទ នេះត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាកំហុសគុណលក្ខណៈជាមូលដ្ឋាន។
ជាឧទាហរណ៍ ស្រមៃមើលស្ថានភាពដែលអ្នកប្រហែលជាធ្លាប់ជួបប្រទះ៖ អ្នកកំពុងបើកបរដោយស្ងប់ស្ងាត់ ស្រាប់តែអ្នកឃើញរថយន្តដែលមានល្បឿនលឿនបានជែងអ្នកគ្រប់គ្នាដោយមិនដឹងខ្លួន។ រឿងដំបូងដែលឆ្លងកាត់គំនិតរបស់អ្នកគឺប្រហែលជាមិនគួរឱ្យសរសើរទេ។ អ្នកប្រហែលជាគិតថាគាត់ជាអ្នកបើកបរមិនប្រយ័ត្នឬសូម្បីតែប្រើប្រាស់គ្រឿងញៀន។ ប៉ុន្តែវាអាចជាមនុស្សមានជីវិតសង្គ្រោះបន្ទាន់ ឬស្លាប់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ កម្លាំងជំរុញដំបូងគឺជាធម្មតាដើម្បីធ្វើការវិនិច្ឆ័យអំពីចរិតរបស់គាត់ ដោយកាត់បន្ថយអថេរបរិស្ថានដែលអាចកំណត់អាកប្បកិរិយារបស់គាត់។
ហេតុអ្វីបានជាយើងបន្ទោសអ្នកដទៃ?
Ross ជឿថា យើងផ្តល់ទម្ងន់កាន់តែច្រើនដល់កត្តាខាងក្នុង ដោយគ្រាន់តែពួកគេមករកយើងកាន់តែងាយស្រួល។ នៅពេលដែលយើងមិនស្គាល់បុគ្គលម្នាក់ ឬកាលៈទេសៈរបស់ពួកគេ វាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការសន្និដ្ឋានអំពីអាកប្បកិរិយាជាក់លាក់ ឬលក្ខណៈបុគ្គលពីអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ ជាជាងការពិនិត្យមើលអថេរបរិបទដែលអាចមានឥទ្ធិពលលើវា។ នេះនាំឱ្យយើងទទួលខុសត្រូវចំពោះនាង។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការពន្យល់គឺស្មុគស្មាញជាង។ នៅទីបំផុត យើងទទួលខុសត្រូវលើអ្នកដ៏ទៃ ពីព្រោះយើងមានទំនោរជឿថា អាកប្បកិរិយាជាមូលដ្ឋានអាស្រ័យលើឆន្ទៈរបស់យើង។ ជំនឿថាយើងទទួលខុសត្រូវចំពោះសកម្មភាពរបស់យើងអនុញ្ញាតឱ្យយើងសន្មត់ថាយើងជាអ្នកគ្រប់គ្រងជីវិតរបស់យើងជំនួសឱ្យការក្លាយជាស្លឹកសាមញ្ញដែលផ្លុំដោយខ្យល់នៃកាលៈទេសៈ។ នេះផ្តល់ឱ្យយើងនូវអារម្មណ៍នៃការគ្រប់គ្រងថាយើងមិនមានឆន្ទៈក្នុងការបោះបង់ចោល។ ជាទូទៅ យើងបន្ទោសអ្នកដទៃ ពីព្រោះយើងចង់ជឿថា យើងមានការគ្រប់គ្រងទាំងស្រុងលើជីវិតរបស់យើង។
ជាការពិត កំហុសនៃគុណលក្ខណៈជាមូលដ្ឋានក៏ស្ថិតនៅក្នុង ជំនឿលើពិភពលោកដែលមានភាពយុត្តិធម៌. ការគិតថាមនុស្សគ្រប់រូបទទួលបានអ្វីដែលពួកគេសមនឹងទទួលបាន ហើយប្រសិនបើពួកគេជួបប្រទះការលំបាកតាមផ្លូវ នោះដោយសារតែពួកគេ "សុំវា" ឬមិនបានព្យាយាមគ្រប់គ្រាន់ កាត់បន្ថយតួនាទីរបស់បរិស្ថាន និងបង្កើនកត្តាខាងក្នុង។ ក្នុងន័យនេះ អ្នកស្រាវជ្រាវនៅសាកលវិទ្យាល័យ Texas បានរកឃើញថា សង្គមលោកខាងលិចមានទំនោរទទួលខុសត្រូវលើបុគ្គលម្នាក់ៗចំពោះសកម្មភាពរបស់ពួកគេ ខណៈដែលវប្បធម៌ភាគខាងកើតមានសារៈសំខាន់ជាងលើកត្តាស្ថានភាព ឬសង្គម។
ជំនឿដែលបញ្ជាក់ពីកំហុសនៃគុណលក្ខណៈជាមូលដ្ឋានអាចក្លាយជាគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំង ព្រោះជាឧទាហរណ៍ យើងអាចបន្ទោសជនរងគ្រោះចំពោះអំពើហឹង្សាដែលបានអនុវត្តលើពួកគេ ឬយើងប្រហែលជាគិតថាមនុស្សដែលសង្គមត្រូវបានកាត់បន្ថយគឺទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងចំពោះភាពខ្វះខាតរបស់វា។ ដោយសារកំហុសនៃគុណលក្ខណៈជាមូលដ្ឋាន យើងអាចសន្មត់ថាអ្នកដែលប្រព្រឹត្ត "អាក្រក់" គឺជាមនុស្សអាក្រក់ ពីព្រោះយើងមិនខ្វល់ខ្វាយក្នុងពិចារណាលើកត្តាបរិបទ ឬរចនាសម្ព័ន្ធ។
សម្រាប់ហេតុផលនេះ វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលកំហុសនៃគុណលក្ខណៈជាមូលដ្ឋានត្រូវបានពង្រីកនៅពេលស្វែងរកការពន្យល់សម្រាប់អាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមាន។ នៅពេលដែលព្រឹត្តិការណ៍មួយធ្វើឱ្យយើងភ័យខ្លាច និងអស្ថិរភាព យើងមានទំនោរគិតថា ជនរងគ្រោះជាអ្នកទទួលខុសត្រូវ។ ការរំពឹងទុកនៃការគិតថាពិភពលោកនេះគឺអយុត្តិធម៌ ហើយថាមានរឿងខ្លះកើតឡើងដោយចៃដន្យ គឺពិតជាគួរឱ្យភ័យខ្លាចខ្លាំងណាស់ ដូចដែលការសិក្សាដែលធ្វើឡើងនៅសាកលវិទ្យាល័យ Ohio បានបង្ហាញ។ នៅក្នុងការអនុវត្ត យើងបន្ទោសជនរងគ្រោះ ព្រោះវាជួយឱ្យយើងមានអារម្មណ៍សុវត្ថិភាព និងបញ្ជាក់ឡើងវិញនូវទស្សនៈរបស់យើងចំពោះពិភពលោក។
នេះត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការសិក្សាមួយដែលធ្វើឡើងដោយក្រុមអ្នកចិត្តសាស្រ្តមកពីសាកលវិទ្យាល័យ Washington និង Illinois ។ អ្នកស្រាវជ្រាវទាំងនេះបានសុំមនុស្ស 380 នាក់ឱ្យអានអត្ថបទមួយ ហើយពន្យល់ថាប្រធានបទត្រូវបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យដោយការបង្វិលកាក់ ដែលបញ្ជាក់ថាអ្នកនិពន្ធមិនចាំបាច់យល់ព្រមជាមួយខ្លឹមសារនោះទេ។
អ្នកចូលរួមមួយចំនួនបានអានកំណែនៃអត្ថបទដែលពេញចិត្តចំពោះគោលនយោបាយរួមបញ្ចូលការងារ និងអ្នកដទៃប្រឆាំងនឹង។ បន្ទាប់មកពួកគេត្រូវបញ្ជាក់ថាតើអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកនិពន្ធអត្ថបទនោះមានលក្ខណៈបែបណា។ 53% នៃអ្នកចូលរួមបានសន្មតថាអ្នកនិពន្ធនូវអាកប្បកិរិយាដែលត្រូវគ្នានឹងការសរសេរអត្ថបទនេះ៖ អាកប្បកិរិយាគាំទ្រការរួមបញ្ចូល ប្រសិនបើការសរសេរអត្ថបទមានភាពបញ្ជាក់ និងអាកប្បកិរិយាប្រឆាំងនឹងការដាក់បញ្ចូលនៅពេលដែលអត្ថបទនេះគឺប្រឆាំងនឹងគោលនយោបាយទាំងនោះ។
មានតែអ្នកចូលរួម 27% ប៉ុណ្ណោះដែលបង្ហាញថាពួកគេមិនអាចដឹងពីទីតាំងរបស់អ្នកនិពន្ធការសិក្សា។ ការពិសោធន៍នេះបង្ហាញពីភាពខ្វាក់ភ្នែកចំពោះកាលៈទេសៈ និងការវិនិច្ឆ័យយ៉ាងប្រញាប់ប្រញាល់ ដែលនាំឱ្យយើងបន្ទោសអ្នកដទៃដោយមិនគិតពីកត្តាកាត់បន្ថយ។
វាជាកំហុសរបស់អ្នក មិនមែនជារបស់ខ្ញុំទេ។
គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ កំហុសនៃគុណលក្ខណៈជាមូលដ្ឋានទំនងជាត្រូវបានព្យាករលើអ្នកដទៃ កម្រមកលើខ្លួនយើង។ នេះគឺដោយសារតែយើងជាជនរងគ្រោះនៃអ្វីដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា "ការលម្អៀងរបស់តារាសម្តែងអ្នកសង្កេតការណ៍" ។
នៅពេលដែលយើងសង្កេតមើលអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស យើងមានទំនោរសន្មតថាសកម្មភាពរបស់ពួកគេទៅនឹងបុគ្គលិកលក្ខណៈ ឬការលើកទឹកចិត្តខាងក្នុងរបស់ពួកគេ ជាជាងចំពោះស្ថានភាព ប៉ុន្តែនៅពេលដែលយើងជាតួឯក យើងមានទំនោរចាត់ទុកសកម្មភាពរបស់យើងទៅនឹងកត្តាស្ថានភាព។ ម្យ៉ាងទៀត បើអ្នកណាប្រព្រឹត្តអាក្រក់ យើងសន្មតថាគេជាមនុស្សអាក្រក់; ប៉ុន្តែបើយើងប្រព្រឹត្តអាក្រក់គឺដោយសារកាលៈទេសៈ។
ភាពលំអៀងនៃគុណលក្ខណៈនេះមិនត្រឹមតែដោយសារតែយើងព្យាយាមបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវចំពោះខ្លួនយើង និងរក្សាអត្មារបស់យើងឱ្យមានសុវត្ថិភាពប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ដោយសារតែយើងដឹងកាន់តែច្បាស់អំពីបរិបទដែលអាកប្បកិរិយានៅក្នុងសំណួរបានកើតឡើង។
ជាឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់បុកយើងនៅក្នុងរបារដែលមានមនុស្សច្រើន យើងតែងតែគិតថាគេមិនយកចិត្តទុកដាក់ ឬឈ្លើយ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងជាអ្នករុញនរណាម្នាក់ យើងសន្មត់ថាវាមកពីកន្លែងទំនេរមិនគ្រប់គ្រាន់ ព្រោះយើងមិន ចាត់ទុកខ្លួនយើងជាមនុស្សមិនប្រុងប្រយ័ត្ន ឬឈ្លើយ។ ឈ្លើយ។ ប្រសិនបើមនុស្សរអិលលើសំបកចេក យើងគិតថាវាឆ្គាំឆ្គង ប៉ុន្តែបើយើងរអិល យើងនឹងបន្ទោសសំបកចេក។ វាសាមញ្ញដូចនោះ។
ជាការពិតណាស់ ពេលខ្លះយើងក៏អាចជាជនរងគ្រោះនៃកំហុសមិនត្រូវគ្នាផងដែរ។ ឧទាហរណ៍អ្នកស្រាវជ្រាវនៅ សាលាវេជ្ជសាស្ត្រ Perelman ពួកគេបានរកឃើញថាបុគ្គលិកសង្គ្រោះបន្ទាន់មួយចំនួនមានអារម្មណ៍ថាមានកំហុសយ៉ាងខ្លាំងចំពោះចំនួនដ៏ច្រើននៃការស្លាប់ដែលកើតឡើងបន្ទាប់ពីគ្រោះមហន្តរាយ។ អ្វីដែលកើតឡើងគឺថាមនុស្សទាំងនេះវាយតម្លៃលើសអំណាចនិងឥទ្ធិពលនៃសកម្មភាពរបស់ពួកគេ ដោយបំភ្លេចអថេរទាំងអស់ដែលហួសពីការគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេក្នុងស្ថានភាពមហន្តរាយ។
ដូចគ្នានេះដែរ យើងអាចបន្ទោសខ្លួនឯងចំពោះសំណាងអាក្រក់ដែលកើតឡើងចំពោះមនុស្សជិតស្និទ្ធនឹងយើង ទោះបីជាការពិតការគ្រប់គ្រងរបស់យើងលើកាលៈទេសៈ និងការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេមានកម្រិតក៏ដោយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពលំអៀងនៃគុណលក្ខណៈនាំឱ្យយើងគិតថា យើងអាចធ្វើបានច្រើនបន្ថែមទៀត ដើម្បីចៀសវាងពីភាពមិនអនុគ្រោះ នៅពេលដែលការពិតយើងធ្វើមិនបាន។
តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីគេចផុតពីកំហុសគុណលក្ខណៈជាមូលដ្ឋាន?
ដើម្បីកាត់បន្ថយផលប៉ះពាល់នៃកំហុសជាមូលដ្ឋាន យើងត្រូវធ្វើសកម្មភាពការយល់ចិត្ត ហើយសួរខ្លួនយើងថា: "ប្រសិនបើខ្ញុំនៅក្នុងស្បែកជើងរបស់អ្នកនោះ តើខ្ញុំនឹងពន្យល់ពីស្ថានភាពយ៉ាងដូចម្តេច?"
ការផ្លាស់ប្តូរទស្សនៈនេះនឹងអនុញ្ញាតឱ្យយើងផ្លាស់ប្តូរទាំងស្រុងនូវអត្ថន័យនៃស្ថានភាព និងការសន្និដ្ឋានដែលយើងបង្កើតអំពីអាកប្បកិរិយា។ ជាការពិត ការពិសោធន៍មួយធ្វើឡើងនៅសាកលវិទ្យាល័យ West of England បានរកឃើញថា ការផ្លាស់ប្ដូរទស្សនៈដោយពាក្យសំដីជួយយើងទប់ទល់នឹងភាពលំអៀងនេះ។
អ្នកចិត្តសាស្រ្តទាំងនេះបានសួរសំណួរអ្នកចូលរួមដែលបង្ខំពួកគេឱ្យផ្លាស់ប្តូរទស្សនៈក្រោមលក្ខខណ្ឌផ្សេងៗ (ខ្ញុំ-អ្នក នៅទីនេះ-ទីនោះ ឥឡូវនេះ-បន្ទាប់មក)។ ដូច្នេះពួកគេបានរកឃើញថា អ្នកដែលបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលផ្លាស់ប្តូរទស្សនៈនេះ ទំនងជាមិនសូវបន្ទោសអ្នកដទៃ ហើយបានគិតគូរបន្ថែមលើកត្តាបរិស្ថាន ដើម្បីពន្យល់ពីអ្វីដែលបានកើតឡើង។
ដូច្នេះហើយ យើងគ្រាន់តែត្រូវមើលអាកប្បកិរិយាក្នុងពន្លឺនៃការយល់ចិត្ត ដោយពិតជាដាក់ខ្លួនយើងនៅក្នុងស្បែកជើងរបស់អ្នកដទៃ ដើម្បីព្យាយាមយល់ពីពួកគេតាមរយៈភ្នែករបស់ពួកគេ។
វាមានន័យថានៅពេលក្រោយយើងហៀបនឹងវិនិច្ឆ័យនរណាម្នាក់ យើងត្រូវចាំថា យើងអាចនឹងទទួលរងនូវកំហុសនៃគុណលក្ខណៈជាមូលដ្ឋាន។ ជំនួសឱ្យការស្តីបន្ទោសគាត់ ឬគិតថាគាត់ជាមនុស្ស "អាក្រក់" យើងគួរតែសួរខ្លួនឯងដោយសាមញ្ញថា: "ប្រសិនបើខ្ញុំជាមនុស្សនោះ ហេតុអ្វីបានជាខ្ញុំធ្វើរឿងបែបនេះ?"
ការផ្លាស់ប្តូរទស្សនៈនេះនឹងអនុញ្ញាតឱ្យយើងកាន់តែយល់ចិត្តមនុស្ស និងយល់ចិត្តមនុស្ស មនុស្សដែលមិនរស់នៅវិនិច្ឆ័យអ្នកដ៏ទៃ ប៉ុន្តែជាអ្នកដែលមាន ភាពចាស់ទុំខាងផ្លូវចិត្ត គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីយល់ថាគ្មានអ្វីខ្មៅឬសទេ។
ប្រភព៖
Han, J., LaMarra, D., Vapiwala, N. (2017) ការអនុវត្តមេរៀនពីចិត្តវិទ្យាសង្គមដើម្បីបំប្លែងវប្បធម៌នៃការបង្ហាញកំហុស។ ការអប់រំវេជ្ជសាស្ត្រ; ២ (៣)៖ ៣៥៧-៣៦១ ។
Hooper, N. et ។ Al. (2015) ការទទួលយកទស្សនវិស័យកាត់បន្ថយកំហុសនៃគុណលក្ខណៈជាមូលដ្ឋាន។ ទិនានុប្បវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រឥរិយាបទបរិបទ; ៣៧ (១)៖ ៣២-៦៤ ។
Bauman, C.W. & Skitka, L.J. (2010) ការបង្កើតគុណលក្ខណៈសម្រាប់អាកប្បកិរិយា៖ អត្រាប្រេវ៉ាឡង់នៃភាពលំអៀងនៃការឆ្លើយឆ្លងនៅក្នុងប្រជាជនទូទៅ។ ចិត្តវិទ្យាសង្គមជាមូលដ្ឋាននិងអនុវត្ត; ៣៧ (១)៖ ៣២-៦៤ ។
Parales, C. (2010) កំហុសជាមូលដ្ឋានក្នុងចិត្តវិទ្យា៖ ការឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងការរួមចំណែករបស់ Gustav Ichheiser ។ ការពិនិត្យឡើងវិញអំពីចិត្តវិទ្យាកូឡុំប៊ី; ២ (៣)៖ ៣៥៧-៣៦១ ។
Gawronski, B. (2007) កំហុសនៃការសន្មតជាមូលដ្ឋាន។ សព្វវចនាធិប្បាយចិត្តវិទ្យាសង្គម; ១២១-១៣៧ ។
Alicke, M.D. (2000) ការគ្រប់គ្រងដែលអាចទទួលយកបាន និងចិត្តវិទ្យានៃការស្តីបន្ទោស។ ព្រឹត្តិប័ត្រចិត្តសាស្រ្ត; ៣៧ (១)៖ ៣២-៦៤ ។
Ross, L. & Anderson, C. (1982) ចំណុចខ្វះខាតក្នុងដំណើរការកំណត់គុណលក្ខណៈ៖ លើប្រភពដើម និងការថែរក្សាការវាយតម្លៃសង្គមខុស។ សន្និសិទ៖ ការវិនិច្ឆ័យក្រោមភាពមិនប្រាកដប្រជា៖ ភាពមិនច្បាស់លាស់ និងភាពលំអៀង.
Ross, L. (1977) អ្នកចិត្តសាស្រ្តវិចារណញាណ និងចំណុចខ្វះខាតរបស់គាត់៖ ការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយក្នុងដំណើរការគុណលក្ខណៈ។ ជឿនលឿនផ្នែកចិត្តវិទ្យាសង្គមពិសោធន៍; (១០)៖ ១៧៣-២២០ ។
ច្រកចូល កំហុសគុណលក្ខណៈមូលដ្ឋាន៖ បន្ទោសមនុស្សដោយភ្លេចបរិបទ se សាធារណៈ - primero en ជ្រុងចិត្តវិទ្យា.
