Біз көптеген оқиғалар кездейсоқ болмайды деп ойлаймыз, бірақ логикалық түсіндірмесі бар. Сондықтан біз басқалардың әрекетін түсіндіретін себептерді іздейміз. Біз олардың мінез -құлқының себептерін білуге тырысамыз. Бұл себепті іздеу бізді кездейсоқтықтан алыстатады және бізге бір жағынан әлемді түсінуге, екінші жағынан болашақ әрекеттерді болжауға мүмкіндік береді.
Іс -әрекеттің себептерін анықтау - бұл «атрибуция» деп аталатын құбылыс. Шын мәнінде, әлеуметтік психолог Ли Росс біз бәрімізді «интуитивті психологтар» сияқты ұстаймыз деп мәлімдеді, өйткені біз мінез -құлықты түсіндіруге тырысамыз және адамдар мен олар жұмыс істейтін әлеуметтік орта туралы қорытынды жасауға тырысамыз.
Дегенмен, біз әдетте «бейтарап психолог» емеспіз, бірақ біз контекст әсерін барынша азайтып, адамдарды жауапкершілікке тартуға бейімбіз. Содан кейін біз негізгі қателікті немесе сәйкессіздікті жасаймыз.
Негізгі қателік дегеніміз не?
Біз мінез -құлықты түсіндіруге тырысқанда, біз адамның ішкі факторларын да, сол мінез -құлық пайда болатын контекстің сыртқы факторларын да ескере аламыз. Осылайша, біз мінез -құлықты адамның бейімділігіне, мотивациясына, жеке қасиеттеріне және мінезіне жатқыза аламыз, мысалы: «Ол жалқау болғандықтан кеш келді», немесе біз контексті ескеріп, ойлай аламыз: «Ол кептеліс көп болғандықтан кеш келді».
Ешкім де қоршаған ортадан оқшауланған түрде әрекет етпейтіндіктен, мінез -құлықты түсіндіру үшін ең ақылға қонымды нәрсе - ішкі және сыртқы күштердің әсерін біріктіру. Тек осылай ғана біз біреуді белгілі бір әрекетке итермелейтін барлық факторлар туралы мүмкіндігінше объективті түсінік ала аламыз.
Қалай болғанда да, адамдардың көпшілігі алаяқтықтың құрбаны болып табылады және контекст әсерін азайту арқылы мотивациялық немесе диспозиция факторларының әсерін асыра бағалайды, бұл іргелі қателік ретінде белгілі.
Мысалы, сіз бастан кешкен жағдайды елестетіп көріңіз: сіз тыныш жүріп келе жатырсыз, кенеттен жоғары жылдамдықпен келе жатқан автокөлікті біршама абайсызда басып озғанын көрдіңіз. Сіздің ойыңызға келетін бірінші нәрсе - бұл жай ғана жағымды емес. Сіз оны абайсызда немесе тіпті есірткіге салынған жүргізуші деп ойлауыңыз мүмкін. Бірақ бұл төтенше жағдайға ұшыраған адам болуы мүмкін. Алайда, бірінші импульс, әдетте, оның мінез -құлқын анықтай алатын экологиялық айнымалыларды азайтып, оның сипаты туралы пікір айту.
Неге біз басқаларды кінәлаймыз?
Росс біз ішкі факторларға көбірек көңіл бөлеміз деп ойлады, себебі олар бізге оңай. Егер біз адамды немесе оның жағдайын білмесек, оған әсер етуі мүмкін барлық мүмкін контекстік айнымалыларды зерттеуден гөрі, оның мінез -құлқынан кейбір жеке психологиялық мінез -құлықтарды немесе ерекшеліктерді анықтау оңайырақ. Бұл сізді жауапкершілікке итермелейді.
Алайда түсіндіру әлдеқайда күрделі. Ақыр соңында, біз басқаларды жауапқа тартамыз, өйткені біз мінез -құлық біздің еркімізге байланысты деп санаймыз. Біз өз іс -әрекетімізге жауаптымыз деген сенім жағдайдың желімен қозғалатын жапырақтардың орнына, біз өз өміріміздің менеджеріміз деп есептеуге мүмкіндік береді. Бұл бізге бас тартқымыз келмейтін бақылау сезімін береді. Негізінде біз өзгелерді кінәлаймыз, өйткені біз өз өмірімізді толықтай басқаратынымызға сенгіміз келеді.
Шын мәнінде, негізгі атрибутивтік қате сонымен қатар әділетті әлемге деген сенім. Әркім өзіне лайықты нәрсені алады деп ойлаймын және егер олар жолда қиындықтарға тап болса, олар оны «іздегені» немесе жеткілікті тырыспағаны үшін, қоршаған ортаның рөлін азайтады және ішкі факторларды барынша арттырады. Осы тұрғыдан алғанда, Техас университетінің зерттеушілері батыс қоғамдары өздерінің іс -әрекеттері үшін жауапкершілікке тартылатынын анықтады, ал шығыс мәдениеттері жағдайлық немесе әлеуметтік факторларға көбірек көңіл бөледі.
Негізгі қателіктің қателіктерінің негізіндегі сенімдер өте қауіпті болуы мүмкін, өйткені, мысалы, біз зорлық -зомбылық құрбандарын кінәлауымыз мүмкін немесе қоғам кемсітілген адамдар оның кемшіліктері үшін толық жауап береді деп ойлауымыз мүмкін. Негізгі қателіктерге байланысты біз «жамандық» жасайтындарды жаман адамдар деп есептей аламыз, себебі біз контекстік немесе құрылымдық факторларды қарастырудан аулақпыз.
Теріс мінез -құлыққа түсініктеме іздеу кезінде негізгі атрибутивтік қатенің ұлғаюы кездейсоқтық емес. Оқиға бізді қорқытқанда және тұрақсыздандырғанда, біз қандай да бір жолмен жәбірленуші жауапты деп ойлаймыз. Огайо университетінде жүргізілген зерттеу көрсеткендей, әлемді ойлау перспективасы кездейсоқ болып жатқан кейбір оқиғалар өте қорқынышты. Негізінде, біз өзімізді қауіпсіз сезінуге және дүниетанымды растауға көмектескені үшін құрбандарды кінәлаймыз.
Мұны Вашингтон мен Иллинойс университеттерінің психологтар тобы жүргізген зерттеу растайды. Бұл зерттеушілер 380 адамнан эссе оқуды сұрады және тақырыптың монетаны аудару арқылы кездейсоқ таңдалғанын түсіндірді, бұл автордың мазмұнмен келісуге міндетті емес екенін білдіреді.
Кейбір қатысушылар эссенің нұсқасын еңбекке тарту саясатын қолдайды, ал басқалары қарсы. Содан кейін олар эссе авторының көзқарасы қандай екенін көрсетуі керек еді. Қатысушылардың 53% -ы авторға эссеге сәйкес көзқарасты жатқызды: егер эссе мұндай саясатқа қарсы болған кезде эссе оң және инклюзияға қарсы көзқарас болса, инклюзивті көзқарас.
Қатысушылардың тек 27% -ы зерттеу авторының позициясын біле алмайтынын көрсетті. Бұл эксперимент жағдайлардың соқырлығын және асығыс шешімді көрсетеді, бұл бізді жеңілдететін жағдайларды ескерместен басқаларды кінәлауға итермелейді.
Кінә сізде, менде емес
Бір қызығы, атрибуцияның негізгі қателігі басқаларға, сирек өзімізге болжанады. Себебі, біз «актер-бақылаушының бейтараптығы» деп аталатын нәрсенің құрбанымыз.
Біз адамның мінез -құлқын байқай отырып, біз оның әрекетін жағдайға емес, жеке басына немесе ішкі мотивациясына жатқызамыз, бірақ біз кейіпкер болсақ, біз өз әрекетімізді ситуациялық факторларға жатқызамыз. Басқаша айтқанда, егер біреу тәртіп бұзса, біз оны жаман адам деп есептейміз; бірақ егер біз дұрыс емес әрекет етсек, бұл жағдайға байланысты.
Бұл атрибутивтік бұрмалану біз өзімізді ақтауға және эго қауіпсіздігімізді сақтауға тырысқанымыздың арқасында ғана емес, сонымен қатар бұл мінез -құлықтың контекстін жақсы білетіндігімізге байланысты.
Мысалы, егер адам толып жатқан барда бізбен соқтығысса, біз оны немқұрайды немесе дөрекі деп ойлаймыз, бірақ егер біз біреуді итеріп жіберген болсақ, бұл орын жеткіліксіз болғандықтан болды деп ойлаймыз, өйткені біз өзімізді абайсыз деп санаймыз. адам немесе дөрекі. Егер адам бананның қабығынан тайып кетсе, біз мұны жұмсақ деп ойлаймыз, бірақ тайып кетсек, қабығын кінәлаймыз. Бұл жай ғана осылай.
Әрине, кейде біз де сәйкессіздіктің құрбаны бола аламыз. Мысалы, зерттеушілер Перелман медицина мектебі кейбір құтқарушылардың апаттан кейін болатын көптеген өлімге үлкен кінәні сезінетінін анықтады. Не болады, бұл адамдар өздерінің күштері мен әрекеттеріне әсерін асыра бағалайды, апатты жағдайларда бақылаусыз болатын барлық айнымалыларды ұмытады.
Сол сияқты, біз жақын адамдармен болатын бақытсыздықтар үшін өзімізді кінәлай аламыз, дегенмен шын мәнінде біздің жағдай мен олардың шешімдерін бақылау өте шектеулі. Алайда, атрибутивтік алаяқтық бізді қиыншылықтардан аулақ болу үшін әлдеқайда көп нәрсе жасай алар едік деп ойлауға итермелейді.
Негізгі қателіктен қалай құтылуға болады?
Негізгі қателіктің әсерін азайту үшін бізге эмпатияны белсендіру керек және өзімізден: «Егер мен ол адамның орнында болсам, жағдайды қалай түсіндірер едім?»
Перспективаның бұл өзгеруі жағдайдың сезімін және мінез -құлыққа қатысты тұжырымдарды толығымен өзгертуге мүмкіндік береді. Шындығында, Англияның Батыс Университетінде жүргізілген эксперимент перспективаның вербальды өзгеруі бізге бұл қиғаштықпен күресуге көмектесетінін анықтады.
Бұл психологтар қатысушыларға әртүрлі жағдайларда (мен-сен, мұнда-онда, қазір-онда) көзқарасты өзгертуге мәжбүрлейтін сұрақтар қойды. Сондықтан олар өз көзқарастарын өзгерту үшін осы тренингтен өткен адамдар басқаларды кінәлауға болмайтынын және не болғанын түсіндіру үшін экологиялық факторларды көбірек ескеретінін анықтады.
Сондықтан, біз мінез -құлықты эмпатия тұрғысынан көруіміз керек, өзімізді басқаның орнына қойып, оны оның көзімен түсінуге тырысамыз.
Бұл келесіде біз біреуді соттайтын болсақ, біз негізгі атрибутивтік қателіктен зардап шегуіміз мүмкін екенін есте ұстауымыз керек дегенді білдіреді. Оны кінәлаудың немесе оны «жаман» адам деп ойлаудың орнына, біз өзімізден: «Егер мен сол кісінің орнында болсам, неге мен мұндай әрекетке барар едім?»
Бұл көзқарастың өзгеруі бізге эмпатиялық және түсінушілікке толы адамдар болуға мүмкіндік береді, басқаларды соттау арқылы өмір сүрмейтін, бірақ түсінігі бар адамдар. психологиялық жетілу қара немесе ақ ештеңе жоқ екенін түсіну үшін жеткілікті.
Фонти:
Хан, Дж., ЛаМарра, Д., Вапивала, Н. (2017) Әлеуметтік психологиядан сабақтарды қателерді ашу мәдениетін өзгерту үшін қолдану. Медициналық білім; 51 (10): 996-1001.
Хупер, Н. және т.б. Аль. (2015) Перспективалық көзқарас негізгі қателікті азайтады. Контексттік мінез-құлық ғылымдарының журналы; 4 (2): 69-72.
Bauman, CW & Skitka, LJ (2010) Мінез -құлыққа атрибуция жасау: Жалпы халықта хат алмасудың таралуы. Негізгі және қолданбалы әлеуметтік психология; 32 (3): 269-277.
Parales, C. (2010) Психологиядағы негізгі қате: Gustav Ichheiser рефлексиялары. Колумбиялық Revista de Psicología; 19 (2): 161-175.
Гавронски, Б. (2007) Негізгі атрибуция қатесі. Әлеуметтік психология энциклопедиясы; 367-369 жылдар.
Алике, MD (2000) Айыпталатын бақылау және кінәлау психологиясы. Психологиялық бюллетень; 126 (4): 556-574.
Росс, Л. & Андерсон, C. (1982) Атрибуция процесінің кемшіліктері: Қате әлеуметтік бағалаудың пайда болуы мен сақталуы туралы. Конференция: Белгісіздік жағдайындағы сот: эвристика және біржақтылық.
Росс, Л. (1977) Интуитивті психолог және оның кемшіліктері: атрибуция процесінің бұрмалануы. Эксперименттік әлеуметтік психологиядағы жетістіктер; (10): 173-220.
Кіру Негізгі қателесу қатесі: контекстті ұмытып адамдарды кінәлау se publicó primero kk Психология бұрышы.
