A sportban mindig hozzászoktunk ahhoz, hogy azok, akik rosszabbul játszanak, még mindig nyerhetnek, talán egy kis szerencse segítségével. Azért vagyunk, mert tudjuk, hogy végül csak a hideg szám számít a győzelemhez.
Aki több gólt rúg, legyen az lábával, kezével vagy ütővel, aki jobb pontszámot kap, aki rövidebb időt, az nyer.
Még a leginkább művészi és legkevésbé összehasonlítható sportok is művészeti torna, búvárkodás vagy műkorcsolya kénytelenek a számok zsarnokságára támaszkodni a rangsor összeállítása érdekében, azzal a diszkrét kényelmetlenséggel, hogy egy előadás megítélését emberi szemre ruházzák át, amely bármennyire is tapasztalt, soha nem lesz abszolút kritérium.
És a szám nem érdekli a hogyan de csak a mint, ott van, hogy összefoglalja teljesítményét és erőfeszítéseit, és közvetlenül összehasonlítja a másik vagy a többiek számával, hogy megmondja, nyert -e, vagy vesztett -e, vagy pozícióját a tabellán.
Ezért, ha nem számít, hogy ez a szám nagy technikai tisztításból vagy a bekötött szemű istennő nagy kezéből származik, természetes, hogy mi is győzni anélkül, hogy feltétlenül fölényesnek bizonyulna.
Azonban, és ezt sokkal kevésbé szoktuk, vannak olyan sportágak, amelyekben még a kifogástalan matematikai törvény is kudarcot vall. Ezekben a sportágakban (mint például a röplabda, a tenisz és az asztalitenisz) egy határozottan ördögi elme úgy döntött, hogy nem számol egyet a két versenyző pontjaival, hanem felosztja a mérkőzést szettekre (a teniszben tovább ment azáltal, hogy a készletek a játékban).
És így igen, aki a legtöbb pontot (vagy játékot) nyeri, az nyeri a szettet, és aki a legtöbb szettet nyeri a játékot, de ez nem akadályozza meg, hogy összességében nyerjen. kevesebb pontot, mint az ellenfél.
Általában a dráma, a vesztes számára, elfogy néhány szettből, amelyet könnyen megnyernek, és néhány szettet túlságosan elveszítenek a dróton, az ellenfél feltűnően éljenzik, és tudatában van annak, hogy a játék könnyen kedvezőbb irányt vehetett.
De igazságos, hogy lehetőséget adunk a játék megnyerésére kevesebb pontot, mint az ellenfél? Hogyan állapítható meg, hogy egy játékos (vagy egy csapat) felülmúlta a másikat, és ezért megérdemli a győzelmet, ha még a durva matematika is összességében bebizonyítja, hogy téved?
Bár egyszerűnek tűnik elfogadni egy győzelmet, amelyben túlzott érdemek nélkül is több pontot szerez, mint az ellenfél, nehezebb megemészteni a győzelmet, amelyben végül a pontok elosztása a játék során sokkal inkább számít, mint a pontok összessége.
A kevesebb ponttal rendelkező győzelem megtestesítője a Wimbledon döntője, 2019. Federer nyeri a legtöbb pontot (218-204, a teljes összeg 51,7% -a) és a legtöbb játékot (36-32) Djokovic és általában gyakorlatilag minden statisztikai tételt megelőz, de a szerb viszi haza a trófeát.
Ezt elsősorban annak köszönheti, hogy képes volt megnyerni a páratlan szettben lejátszott három döntetlen sorozatot, és két egymást követő mérkőzéspontot törölni az ötödik szett tizenhatodik játszmájában Federer adogatásakor. Ez utóbbi tény teljesen ellentmond a statisztikánakA végén a svájciak a szerzett pontok 68,5% -át vihetik haza, de a kettő közül egyet sem, ami a kilencedik címet hozta volna neki a londoni füvön, ami talán még többet is bizonyít Djokovic emelési képességénél. a szintet a mérkőzés aktuális pillanataiban (vagy ha Federer hanyatlását részesíti előnyben ugyanazon pillanatokban).
A legmenőbb példa az emlékezetben a negyeddöntő Tokiói olimpia férfi röplabda Olaszország és Argentína között.
Az azzurrik, papíron kissé kedvencek, jól nyerik az első szettet (25-21), vezetnek a második szakaszban, de a döntőben engednek (23-25), a harmadik szettet is rosszul kezdik (22-25) de uralják a negyedik szettet (25-14), így döntetlenre hozzák a játékot. Itt Olaszország kezd jobban, és a szett kétharmadáig vezet, de Argentína döntő 7 pontos 2-es sorozatot ad be, ami zárja a sorozatot (12-15), majd a játékot. Az összesítés azt mondja, hogy Olaszország 107 pontot nyert az albiceleste 100 -zal szemben (baljóslatúan a teljes összeg 51,7% -a ebben az esetben is), de az elődöntő és a történelmi bronz ezután nyitnak Argentína számára.
Ebben az esetben is a játékot pár pillanat és egy marék pont dönti el a játék összesítéséhez képest, bár mindig kiegyenlített. Argentína különösen az ötödik szett döntőjében kismértékben emeli a szintet egy különösen éles szervizkörrel és néhány értékes védéssel, Olaszországnak továbbra is figyelnie kell, és ez elég ahhoz, hogy megdöntse a mérleget a dél -amerikaiak oldalán .
Nyilvánvaló tehát, hogy még akkor is, ha a jön, ezekben a sportágakban mindennél több számít quando.
A mérkőzés döntő lépéseiben fölénynek lenni mindenképpen készség, amely a sport szellemi szférájába tartozik, valamint tudja, hogyan kell tökéletes gesztust végrehajtani, vagy fizikailag szikrázni. Ezért, ha ki lehet hozni a repertoár legjobbjait, amikor igazán fontos, ezért joggal jutalmazza a pontszámok felosztása jóval a pontok puszta összegén túl. Éppen ellenkezőleg, azok, akik teljesítményük csökkenését látják ugyanezekben a döntő pillanatokban, arra vannak ítélve, hogy önmagukat lássák egyszerűen cinikusabb ellenfelek verték meg.
Másfelől, a minőségi játék, amely a megfelelő időben készült, nem szerez egy kis plusz szépséget is a játék eleji játékhoz képest?
Vajon a várt nyerő hátralévő válasz nem 40-0-nál játszódik, mert nincs vesztenivalója, noha a környezetétől függetlenül csodálatos, nem lenne még inkább értékelhető, ha megadná a döntő szünetet? Ezért még a szépség is értékeli a pillanatot.
És így végső soron helyes, hogy értékeled még a pontszámot is. Alapvetően azt a néhány pillanatot játsszuk, nézzük és éljük a sportágat, hogy ne számítsunk brutálisan a játék végén.
L'articolo Helyes -e győzni, ha kevesebb pontot szerez? Tól től Sport született.
