10. december 1948-én az ENSZ párizsi közgyűlése kihirdette az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatát. Azt mondta magának, hogy az „Közös eszmény minden nép és nemzet számára”. És ez marad: egy kiméra, amelytől a világ egyre távolodik.
Kiméra, mert a jogokat nem adják meg, hanem meghódítják, majd megvédik. A jogok, amelyekért nagyanyáink és anyáink harcoltak, eltűnhetnek, ha lányaik és unokáik nem hajlandók megvédeni őket és folytatni.
A jogok önmagukban nem léteznek. Entelechia vagyok. Egyszerű társadalmi paktum, amelyet bármikor meg lehet szegni, ha a hatalmat birtokló erők relevánsnak tartják. Ezért csak ahhoz van jogunk, hogy azzá legyünk, amivé hatalmunk van. Nincs jobb biztosíték jogainkért, mint mi magunk.
Évszázadokra elveszett jog
A válás nem új keletű vívmány. Az ókori Rómában már megvolt a házasság felbontásának lehetősége, még a nők esetében is. Valójában a válás gyakoribbá vált a Köztársaság végén, amikor a nők teljes jogot kaptak a férjük elválására, ami mindkét házastársat egyenrangúvá tette.
A klasszikus jogban a megszűnéseaffectionio maritalis a házassági kötelék felbomlását jelentette minden további formalitás teljesítése nélkül. A válás ingyenes volt. Jogi és társadalmi szempontból nem volt szükség perre.
Később azonban történt valami.
Ellentmondás keletkezett a pozitív jog és a keresztény természetjog között, ami törvényi változáshoz vezetett. A kereszténység beköszöntével és vallási súlyával a válást nagyrészt megtiltották, bár nem teljesen, mert a házasságot Isten által alapított szentségnek tekintették, így a házasság felbonthatatlanságát is kikényszerítették, amely csak nagyon súlyos okok miatt tette lehetővé a különválást.
Évszázadoknak kellett eltelniük ahhoz, hogy a válás újra szabad legyen, és a nők kezdeményezhessék ezt az eljárást. Spanyolországban például bekerült az 1931-es alkotmányba, de miután 1939-ben hatályon kívül helyezték, és az egyik fél kérésére minden válási ítéletet semmissé nyilvánítottak, ezt a jogot csak 1981-ben újították fel.
A válás története azt mutatja, hogy semmilyen szerzett jogot nem lehet magától értetődőnek tekinteni. Az involúció mindig nyitott ajtót talál. Ezek a nyitott ajtók gyakran kihasználják indolenciánkat, passzivitásunkat vagy akár félelmeinket.
Aki feladja jogait, azoknak hajlandónak kell lenniük elveszíteni azokat
A múltban minden olyan jogot, amelyet az uralkodó nem adott, bitorlásnak tekintettek, míg minden kiváltság jognak számított. Ugyanez igaz ma is, csakhogy egyes országokban az állam vagy a társadalom foglalja el azt a helyet, amely egykor az uralkodóé volt.
Ahogy Max Stirner írta, "A parlamentek azok a modern egyházak, ahol az emberi jogokat szentesítik, miközben a hús-vér egyének többsége teljesen megfosztva él tőlük."
általában „A társadalom nem azt várja el tagjaitól, hogy felülemelkedjenek rajta, azt akarja, hogy a legalitás határain belül maradjanak; vagyis nem engednek meg maguknak többet, mint amit a társadalom és annak törvényei megengednek." hogy ne lépjék túl a nekik biztosított jogokat, és ne haragszanak, ha ezeket elveszik tőlük.
Ilyen módon „Egy jogért az egyén a társadalom rabszolgája lesz. Csak akkor van joga, ha a társadalom megadja neki; vagyis amikor és ha törvényei szerint él, mint hűséges ember”.
Azonban, „Akár a természet ad nekem jogot, akár Isten, akár a népszavazás, stb..., ez a jog mindig ugyanaz lesz: mások által biztosított jog [...]” Ez a jog nem más, mint a a másik ". Ha minden jogunk külső forrásból származik, akkor az Ön jóhiszeműségétől is függ, hogy fenntartja és érvényesíti azokat.
Ha természetesnek vesszük, hogy valaki más megvédi a jogainkat, fennáll a veszélye annak, hogy ezek a jogok eltűnnek. Stirner erre azt javasolta, hogy senki ne legyen a mindenkit megillető jog őre, hanem mindannyian egyénileg érvényesítsük és védjük meg jogaikat.
Ahogy Stirner írta, „Ha megengeded, hogy egy másik megindokolja neked, akkor azt is meg kell engedned, hogy elvegye tőled. Ha elfogadod a jóváhagyását és a jutalmakat, akkor el kell fogadnod a megrovásait és a büntetéseit is.” A jogok védelme nem kizárólag egy államra, egy nemzetek feletti szervezetre, egy társadalmi csoportra vagy egy vallási egységre vonatkozik, hanem mindannyiunkat érint. És mindannyiunknak készen kell állnunk arra, hogy felemeljük a hangunkat, ha megsértik vagy hatályon kívül helyezik őket. Ha másfelé nézünk, hajlandónak kell lennünk elveszíteni őket. Talán a következő néhány évszázadban.
Források:
Hernández, S. et. Al. (2020) Divorcio en roma y su evolución hasta el momento aktuál. Grado en Derecho szakdolgozat: University of La Laguna.
Stirner, M. (1976) El único y su propiedad. Pablos Szerkesztő: México.
A bejárat Ha nem vagyunk hajlandóak megvédeni jogainkat, elveszítjük azokat ben jelent meg először A pszichológia sarka.
