Hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy a legtöbb esemény nem véletlenül történik, de van logikus magyarázatuk. Ezért keresünk olyan okokat, amelyek megmagyarázzák mások és saját tetteinket. Próbáljuk kideríteni viselkedésük okait. Ez az ok -okozati keresés elvon minket a véletlentől, és lehetővé teszi egyrészt a világ értelmezését, másrészt pedig a jövőbeli cselekvések előrejelzését.
Az okok hozzárendelése egy cselekvéshez „attribúció” néven ismert jelenség. Valójában Lee Ross szociálpszichológus azt állította, hogy mindannyian „intuitív pszichológusként” viselkedünk, mert megpróbáljuk megmagyarázni a viselkedést és következtetéseket levonni az emberekről és a társadalmi környezetről, amelyben működnek.
Általában azonban nem vagyunk "pártatlan pszichológusok", de hajlamosak vagyunk felelősségre vonni az embereket, minimálisra csökkentve a kontextus befolyását. Ezután elkövetjük az alapvető hozzárendelési hibát vagy eltérést.
Mi az alapvető hozzárendelési hiba?
Amikor megpróbálunk elmagyarázni egy viselkedést, figyelembe vehetjük mind a személy belső tényezőit, mind a környezet külső tényezőit, amelyben ez a viselkedés előfordul. Ezért alapvetően a viselkedést a személy hajlamának, motivációinak, személyiségvonásainak és jellemének tulajdoníthatjuk, például: "Későn érkezett, mert lusta" vagy figyelembe vehetjük a kontextust, és azt gondolhatjuk: - Későn érkezett, mert nagy volt a forgalom.
Mivel senki sem cselekszik környezetétől elszigetelten, a viselkedés magyarázatának legésszerűbb módja a belső és külső erők hatásának ötvözése. Csak így leszünk képesek a lehető legobjektívebb elképzelésre jutni mindazokról a tényezőkről, amelyek valakit arra késztetnek, hogy bizonyos módon cselekedjen.
Mindenesetre a legtöbb ember előítélet áldozata, és hajlamos túlbecsülni a motivációs vagy hajlamosító tényezők hatását azáltal, hogy minimalizálja a kontextus befolyását, ezt alapvető attribúciós hibának nevezik.
Például képzeljen el egy olyan helyzetet, amelyet valószínűleg átélt: csendesen vezet, amikor hirtelen azt látja, hogy egy nagy sebességű autó kissé meggondolatlan módon előz mindenkit. Az első dolog, ami megfordul a fejében, valószínűleg nem éppen hízelgő. Gondolhatja, hogy vakmerő vagy akár drogos sofőr. De lehet olyan személy, akinek élet-halál vészhelyzete van. Az első impulzus azonban általában az, hogy megítéljük a karakterét, minimálisra csökkentve a viselkedését meghatározó környezeti változókat.
Miért hibáztatunk másokat?
Ross úgy vélte, hogy nagyobb súlyt adunk a belső tényezőknek egyszerűen azért, mert könnyebbek számunkra. Amikor nem ismerünk személyt vagy körülményeit, könnyebb bizonyos személyi beállítottságokra vagy vonásokra következtetni a viselkedéséből, mint megvizsgálni az összes lehetséges kontextuális változót, amelyek őt befolyásolhatják. Ez arra késztet bennünket, hogy felelősségre vonjuk Önt.
A magyarázat azonban sokkal összetettebb. Végső soron másokat vonunk felelősségre, mert hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy a viselkedés alapvetően az akaratunktól függ. Az a meggyőződés, hogy felelősek vagyunk tetteinkért, lehetővé teszi számunkra, hogy feltételezzük, hogy mi vagyunk életünk irányítói, ahelyett, hogy pusztán levelek lennénk a körülmények szélétől. Ez olyan kontrollérzetet ad nekünk, amelyet nem vagyunk hajlandók feladni. Alapvetően másokat hibáztatunk, mert azt akarjuk hinni, hogy teljes mértékben mi irányíthatjuk saját életünket.
Valójában az alapvető hozzárendelési hiba is a az igazságos világba vetett hit. Ha azt gondoljuk, hogy mindenki azt kapja, amit megérdemel, és hogy ha útközben nehézségekbe ütközik, az azért van, mert "megkeresték", vagy nem próbáltak eleget, minimalizálják a környezet szerepét és maximalizálják a belső tényezőket. Ebben az értelemben a Texasi Egyetem kutatói megállapították, hogy a nyugati társadalmak hajlamosak felelősségre vonni az egyéneket tetteikért, míg a keleti kultúrák nagyobb hangsúlyt fektetnek a helyzeti vagy társadalmi tényezőkre.
Az alapvető hozzárendelési hiba alapjául szolgáló hiedelmek nagyon veszélyessé válhatnak, mert például az erőszak áldozatait hibáztathatjuk rájuk, vagy azt gondolhatjuk, hogy a társadalom által marginalizált emberek teljes mértékben felelősek a hiányosságokért. Az alapvető hozzárendelési hiba miatt feltételezhetjük, hogy azok, akik "rosszul" járnak, rossz emberek, mert nem fáradozunk a kontextuális vagy strukturális tényezők figyelembevételével.
Ezért nem véletlen, hogy az alapvető hozzárendelési hiba fokozódik, amikor magyarázatokat keresnek a negatív viselkedésre. Amikor egy esemény megijeszt minket és destabilizál, hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy valamilyen módon az áldozat a felelős. Az a kilátás, hogy a világ igazságtalan, és bizonyos dolgok véletlenszerűen történnek, túlságosan félelmetesek, amint azt az Ohio Egyetem tanulmánya mutatja. Alapvetően az áldozatokat hibáztatjuk, amiért biztonságban érezzük magunkat és megerősítjük világnézetünket.
Ezt megerősíti egy tanulmány, amelyet a washingtoni és az illinoisi egyetem pszichológusainak csoportja végzett. Ezek a kutatók 380 embert kértek fel egy esszé elolvasására, és elmagyarázták, hogy a témát véletlenszerűen választották ki egy érme feldobásával, ami azt jelenti, hogy a szerzőnek nem feltétlenül kell egyetértenie a tartalommal.
Néhány résztvevő elolvasta az esszé egyik változatát a munkaerő -felvételi politikák mellett, mások pedig ellene. Ezután jelezniük kellett, hogy mi a hozzáállása az esszé szerzőjének. A résztvevők 53% -a tulajdonította a szerzőnek azt az attitűdöt, amely az esszének megfelelt: a befogadást támogató attitűdök, ha az esszé igenlő volt, és a befogadás ellenes attitűdök, amikor az esszé az ilyen irányelvek ellen volt.
A résztvevők mindössze 27% -a jelezte, hogy nem ismerheti a tanulmány szerzőjének álláspontját. Ez a kísérlet a körülmények vakságát és az elhamarkodott ítéletet tárja fel, ami miatt másokat hibáztatunk anélkül, hogy figyelembe vennénk a súlyosító körülményeket.
A hiba a tied, nem az enyém
Érdekes módon az alapvető hozzárendelési hibát általában másokra, ritkán magunkra vetítik. Ennek az az oka, hogy áldozatai vagyunk az úgynevezett "színész-megfigyelő elfogultságnak".
Ha megfigyeljük egy személy viselkedését, akkor inkább a személyiségét vagy a belső motivációját tulajdonítjuk a cselekedeteinek, nem pedig a helyzetnek, de amikor mi vagyunk a főszereplők, akkor inkább a helyzeti tényezőknek tulajdonítjuk tetteinket. Más szóval, ha valaki rosszul viselkedik, feltételezzük, hogy rossz ember; de ha rosszul viselkedünk, az a körülményeknek köszönhető.
Ez az attribúciós elfogultság nemcsak annak a ténynek köszönhető, hogy megpróbáljuk igazolni magunkat és biztonságban tartjuk az egónkat, hanem annak is, hogy jobban ismerjük azt a kontextust, amelyben a kérdéses viselkedés történt.
Például, ha egy személy összeütközik velünk egy zsúfolt bárban, hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy figyelmetlenek vagy durvaak, de ha valakit eltoltunk, feltételezzük, hogy azért, mert nem volt elég hely, mert nem tartjuk magunkat figyelmetlennek. személy vagy durva. Ha valaki megcsúszik egy banánhéjon, azt gondoljuk, hogy ügyetlen, de ha megcsúszunk, akkor a héját hibáztatjuk. Ez egyszerűen ilyen.
Természetesen néha mi is áldozatai lehetünk az eltérésnek. Például a kutatók a Perelman Orvostudományi Iskola megállapította, hogy egyes mentők nagy bűntudatot éreznek a katasztrófa után bekövetkezett halálesetek nagy száma miatt. Az történik, hogy ezek az emberek túlbecsülik erejüket és tetteik befolyását, megfeledkezve minden olyan változóról, amely katasztrofális helyzetekben nem befolyásolható.
Hasonlóképpen magunkat is hibáztathatjuk a szerencsétlenségekért, amelyek a közeli emberekkel történnek, bár a valóságban nagyon korlátozott az ellenőrzésünk a körülmények és döntéseik felett. Az attribúciós elfogultság azonban arra késztet bennünket, hogy azt gondoljuk, hogy sokkal többet tehettünk volna a nehézségek elkerülése érdekében, noha valójában nem.
Hogyan kerülhetjük el az alapvető hozzárendelési hibát?
Az alapvető hozzárendelési hiba hatásainak enyhítése érdekében aktiválnunk kell az empátiát, és meg kell kérdeznünk magunktól: - Ha én lennék az illető helyében, hogyan magyaráznám a helyzetet?
Ez a szemléletváltás lehetővé teszi számunkra, hogy teljesen megváltoztassuk a helyzetérzéket és a viselkedésre vonatkozó következtetéseket. Valójában a Nyugat -angliai Egyetemen végzett kísérlet azt találta, hogy a szóbeli szemléletváltás segít nekünk küzdeni ezzel az előítélettel.
Ezek a pszichológusok olyan kérdéseket tettek fel a résztvevőknek, amelyek arra kényszerítették őket, hogy különböző körülmények között (én-te, itt-ott, most-akkor) megváltoztassák álláspontjukat. Így azt találták, hogy azok az emberek, akik azért kapták ezt a képzést, hogy megváltoztassák perspektívájukat, kevésbé valószínű, hogy másokat hibáztatnak, és jobban figyelembe vették a környezeti tényezőket, hogy megmagyarázzák a történteket.
Ezért csak az empátia tükrében kell látnunk a viselkedést, valóban bele kell helyeznünk magunkat a másik ember cipőjébe, hogy megpróbáljuk megérteni őt a szemén keresztül.
Ez azt jelenti, hogy amikor legközelebb ítélkezni fogunk valakiről, emlékeznünk kell arra, hogy szenvedhetünk az alapvető hozzárendelési hibától. Ahelyett, hogy őt hibáztatnánk, vagy azt gondolnánk, hogy "rossz" ember, egyszerűen meg kell kérdeznünk magunktól: - Ha én lennék az a személy, miért tennék ilyesmit?
Ez a szemléletváltás lehetővé teszi számunkra, hogy empatikusabbak és megértőbb emberek legyünk, olyan emberek, akik nem mások megítélése alapján élnek, de pszichológiai érettség elég ahhoz, hogy megértsük, semmi sem fekete vagy fehér.
Források:
Han, J., LaMarra, D., Vapiwala, N. (2017) A szociálpszichológia tanulságainak alkalmazása a hibafelderítés kultúrájának átalakítására. Orvosi oktatás; 51 (10): 996-1001.
Hooper, N. et. Al. (2015) A perspektívavétel csökkenti az alapvető hozzárendelési hibát. Journal of Contextual Behavioral Science; 4 (2): 69–72.
Bauman, CW & Skitka, LJ (2010) Making Attribution for Behaviors: The Prevalence of Correspondence Bias in the General Population. Alapvető és alkalmazott szociálpszichológia; 32 (3): 269–277.
Parales, C. (2010) El error fundamental en psychology: reflexiones en torno a las contribuciones de Gustav Ichheiser. Kolumbiai Revista de Psicología; 19 (2): 161-175.
Gawronski, B. (2007) Alapvető hozzárendelési hiba. Szociálpszichológiai enciklopédia; 367-369.
Alicke, MD (2000) Bűnös kontroll és a hibáztatás pszichológiája. Pszichológiai közlemény; 126 (4): 556–574.
Ross, L. & Anderson, C. (1982) Hiányosságok az attribúciós folyamatban: A hibás társadalmi megítélések eredetéről és fenntartásáról. Konferencia: Ítélet bizonytalanság alatt: Heurisztika és torzítások.
Ross, L. (1977) Az intuitív pszichológus és hiányosságai: torzulások az attribúciós folyamatban. Előrelépések a kísérleti szociálpszichológiában; (10): 173-220.
A bejárat Alapvető attribúciós hiba: az emberek hibáztatása a kontextus elfelejtésével ben jelent meg először A pszichológia sarka.
