A racionalizálás egy védekezési mechanizmus, amelyet senki sem menekül el. Ha rosszul alakulnak a dolgok, és sarokba szorítottnak érezzük magunkat, akkor túlterheltnek érezhetjük magunkat, ezért képtelenek vagyunk adaptívan megbirkózni a valósággal. Amikor az "én" szempontjából különösen fenyegető helyzeteket tapasztalunk, hajlamosak vagyunk megvédeni magunkat egy bizonyos pszichológiai egyensúly fenntartása érdekében, amely lehetővé teszi számunkra, hogy az egónk lehető legkisebb károsodásával haladjunk előre. Az ésszerűsítés valószínűleg az védelmi mechanizmus legelterjedtebb.
Mi a racionalizálás a pszichológiában?
A racionalizálás koncepciója Ernest Jones pszichoanalitikusra nyúlik vissza. 1908-ban javasolta a racionalizálás első meghatározását: "Olyan attitűd vagy cselekvés magyarázatának okának kitalálása, amelynek indítékát nem ismerik fel". Sigmund Freud gyorsan elfogadta a racionalizálás koncepcióját, hogy értelmezze a betegek neurotikus tüneteire adott magyarázatokat.
Alapvetően a racionalizálás a tagadás egyik formája, amely lehetővé teszi számunkra, hogy elkerüljük az általa generált konfliktust és frusztrációt. Hogyan működik? Olyan okokat keresünk - látszólag logikusan -, hogy igazoljuk vagy elrejtsük azokat a hibákat, gyengeségeket vagy ellentmondásokat, amelyeket nem akarunk elfogadni, vagy amelyeket nem tudunk kezelni.
A gyakorlatban a racionalizálás egy elutasító mechanizmus, amely lehetővé teszi számunkra az érzelmi konfliktusok vagy a belső vagy külső stresszes helyzetek kezelését azzal, hogy megnyugtató, de helytelen magyarázatokat találunk ki más vagy más gondolatainkra, cselekedeteinkre vagy érzéseinkre annak érdekében, hogy leplezzük a valós motívumokat.
A racionalizálás mechanizmusa, csapdába ejtve azt, amit nem akarunk felismerni
Általános értelemben racionalizáláshoz folyamodunk, hogy viselkedésünket vagy a velünk történteket látszólag racionális vagy logikus módon próbáljuk megmagyarázni és igazolni, hogy ezek a tények elviselhetővé vagy akár pozitívvá váljanak.
Az ésszerűsítés két szakaszban zajlik. Az elején döntést hozunk, vagy egy bizonyos okból motivált viselkedést valósítunk meg. Egy második pillanatban egy újabb okot állítunk elő, amelyet látszólagos logikával és koherenciával fedünk le, hogy igazoljuk döntésünket vagy viselkedésünket mind önmagunkkal, mind másokkal szemben.
Érdemes megjegyezni, hogy a racionalizálás nem jelenti a hazugságot - legalábbis a kifejezés legszorosabb értelmében -, mivel sokszor végül is konstruált okokban hiszünk. A racionalizálás mechanizmusa olyan utakat követ, amelyek eltérnek a tudatunktól; vagyis nem tévesztjük meg tudatosan önmagunkat vagy másokat.
Valójában, amikor egy pszichológus megpróbálja leleplezni ezeket az okokat, normális, hogy az illető megtagadja őket, mert meg van győződve arról, hogy indokai érvényesek. Nem felejthetjük el, hogy az ésszerűsítés magyarázaton alapul, amely bár hamis, de elfogadható. Mivel az általunk javasolt érvek teljesen racionálisak, sikerül meggyőzni minket, és ezért nem kell felismernünk képtelenségünket, hibáinkat, korlátainkat és tökéletlenségeinket.
A racionalizálás disszociációs mechanizmusként működik. Anélkül, hogy észrevennénk, távolságot alakítunk ki a "jó" és a "rossz" között, tulajdonítva magunknak a "jót" és elutasítva a "rosszat", hogy kiküszöböljük a bizonytalanság, a veszély vagy az érzelmi feszültség forrását, amelyet nem akarunk elismerik. Ily módon képesek vagyunk "alkalmazkodni" a környezethez, még akkor is, ha nem igazán oldjuk meg konfliktusainkat. Rövid távon megmentjük az egónkat, de nem védjük meg örökké.
A Kaliforniai Egyetem idegtudósai azt találták, hogy a racionalizálási mechanizmus gyorsan aktiválódhat, ha nehéz döntéseket kell hoznunk, vagy ambivalens konfliktusokkal kell szembenéznünk, hosszas reflexió nélkül, egyszerűen a szorongás, a pszichés distressz és a kognitív disszonancia enyhítésére szolgáló döntéshozatal melléktermékeként. maga a döntéshozatali folyamat határozza meg.
Ezért nem vagyunk mindig tisztában az ésszerűsítéssel. Mindazonáltal ez a tagadás többé-kevésbé intenzív és tartós lesz attól függően, hogy mennyire érzékeljük az "én" szempontjából a többé-kevésbé fenyegető valóságot.
Példák a racionalizálásra, mint védelmi mechanizmusra a mindennapi életben
A racionalizálás egy védelmi mechanizmus, amelyet anélkül is felhasználhatunk, hogy észrevennénk a mindennapi életben. A racionalizálás talán legrégebbi példája Aesop "A róka és a szőlő" című meséjéből származik.
Ebben a mesében a róka fürtöket lát és megpróbálja elérni őket. De több sikertelen kísérlet után rájön, hogy túl magasak. Tehát megveti őket, mondván: "Nem érettek!".
A való életben úgy viselkedünk, mint a történelem róka, anélkül, hogy észrevennénk. Az ésszerűsítés valójában különböző pszichológiai funkciókat lát el:
• Kerülje a csalódást. Használhatjuk a racionalizálást, hogy elkerüljük a képességeinkben való csalódást, és megvédjük a magunkról alkotott pozitív képet. Például, ha egy állásinterjú rosszul telt, akkor hazudhatunk magunknak, ha azt mondjuk magunknak, hogy nem igazán akartuk ezt a munkát.
• Ne ismerje fel a korlátozásokat. Az ésszerűsítés megment minket attól, hogy fel kell ismernünk néhány korlátainkat, különösen azokat, amelyek kényelmetlenséget okoznak bennünk. Ha buliba megyünk, azt mondhatjuk, hogy nem táncolunk, mert nem akarunk izzadni, amikor az az igazság, hogy szégyelljük a táncot.
• Menekülés a bűntudat elől. Hajlamosak vagyunk a racionalizálási mechanizmust a gyakorlatba ültetni, hogy elrejtsük hibáinkat és blokkoljuk a hibákat bűntudat. Elmondhatjuk magunknak, hogy a minket aggasztó probléma egyébként felmerült volna, vagy úgy gondolhatjuk, hogy a projekt eleve eleve kárhoztatott volt.
• Kerülje az önvizsgálatot. Az ésszerűsítés az a stratégia is, hogy ne merüljünk el önmagunkban, általában attól félve, hogy mit találhatunk. Például igazolhatjuk rossz hangulatunkat vagy durva viselkedésünket a forgalmi dugóban kialakult stresszel, amikor a valóságban ezek a hozzáállások elrejthetik a látens konfliktus azzal a személlyel.
• Ne ismerje el a valóságot. Amikor a valóság meghaladja képességeinket, hogy szembenézzünk vele, racionalizáláshoz folyamodunk, mint védelmi mechanizmushoz, amely megvéd minket. A bántalmazó kapcsolatban élő személy például azt gondolhatja, hogy az ő hibája, hogy nem ismeri fel, hogy partnere erőszakos személy, vagy hogy nem szereti.
Mikor válik problémává a racionalizálás?
Az ésszerűsítés adaptív lehet, mivel megvéd minket olyan érzelmektől és motivációktól, amelyeket akkor nem tudnánk kezelni. Mindannyian alkalmazhatunk valamilyen védekezési mechanizmust anélkül, hogy viselkedésünket kórosnak tartanánk. Ami a racionalizálást igazán problematikussá teszi, az a merevség, amellyel megnyilvánul, és az idő múlásával meghosszabbított kiterjesztése.
Kristin Laurin, a Waterloo Egyetem pszichológusa valójában nagyon érdekes kísérletsorozatot végzett, amelyben megmutatja, hogy a racionalizálást gyakran alkalmazzák, ha úgy gondolják, hogy a problémáknak nincs megoldása. Alapvetően ez egyfajta megadás, mert feltételezzük, hogy nincs értelme folytatni a harcot.
Az egyik kísérlet során a résztvevők azt olvasták, hogy a városokban a sebességkorlátozások csökkentése biztonságosabbá teszi az embereket, és hogy a törvényhozók úgy döntöttek, hogy csökkentik ezeket. Néhány embernek azt mondták, hogy az új közlekedési szabály életbe lép, míg másoknak azt mondták, hogy fennáll a törvény elutasításának lehetősége.
Azok, akik úgy vélték, hogy a sebességkorlátozást csökkenteni fogják, inkább támogatták a változást, és logikus okokat kerestek az új rendelkezés elfogadására, mint azok, akik úgy gondolták, hogy fennáll annak a lehetősége, hogy az új korlátozásokat nem hagyják jóvá. Ez azt jelenti, hogy az ésszerűsítés segíthet abban, hogy szembenézzünk egy olyan valósággal, amelyen nem tudunk változtatni.
Azonban a racionalizálás szokásos megküzdési mechanizmusként történő alkalmazásának kockázatai általában jóval meghaladják az előnyöket, amelyeket számunkra hozhat:
• Elrejtjük érzelmeinket. Érzelmeink elfojtása pusztító hosszú távú hatásokkal járhat. Az érzelmek arra szolgálnak, hogy jelezzék a konfliktust, amelyet meg kell oldanunk. Azok figyelmen kívül hagyása általában nem oldja meg a problémát, de valószínűleg beégetik őket, jobban bántanak minket, és tovább tartják a rosszul alkalmazkodó helyzetet, amely őket generálja.
• Nem vagyunk hajlandók felismerni árnyékainkat. Amikor a racionalizálást védelmi mechanizmusként gyakoroljuk, akkor jól érezhetjük magunkat, mert védjük a képünket, de hosszú távon a gyengeségeink, hibáink vagy tökéletlenségeink fel nem ismerése megakadályozza, hogy emberekként növekedjünk. Csak akkor tudunk javulni, ha reális képünk van magunkról, és tisztában vagyunk azokkal a tulajdonságokkal, amelyeket meg kell erősítenünk vagy finomítanunk kell.
• Eltávolodunk a valóságtól. Bár a keresett okok hihetőek lehetnek, ha nem igazak, mert hibás logikán alapulnak, a hosszú távú eredmények nagyon rosszak lehetnek. Az ésszerűsítés általában nem alkalmazkodó, mert egyre távolabb visz minket a valóságtól, oly módon, amely megakadályozza, hogy elfogadjuk és dolgozzunk annak megváltoztatásán, és csak az elégedetlenség állapotának meghosszabbítását szolgálja.
A racionalizálás védelmi mechanizmusként történő alkalmazásának leállításának kulcsai
Amikor hazudunk magunknak, nemcsak figyelmen kívül hagyjuk érzéseinket és indítékainkat, hanem értékes információkat is elrejtünk. Ezen információk nélkül nehéz jó döntéseket hozni. Mintha bekötött szemmel járnánk az életet. Másrészt, ha képesek vagyunk a teljes képet világos, ésszerű és elkülönített módon értékelni, bármilyen nehéz is legyen, képesek vagyunk felmérni, melyik a követendő legjobb stratégia, melyik okozza számunkra kevesebb kárt és ez hosszú távon nagyobb előnyökkel jár.
Ezért fontos megtanulni felismerni érzelmeinket, impulzusainkat és motivációinkat. Van egy kérdés, amely nagyon messzire vezethet minket: "miért?" Amikor valami zavar vagy kényelmetlenné tesz, egyszerűen fel kell tennünk magunknak a kérdést.
Fontos, hogy ne elégedjünk meg az első eszembe jutó válaszsal, mert valószínűleg racionalizálásról van szó, különösen, ha ez egy olyan helyzet, amely különösen zavar minket. Folytatnunk kell motívumaink kivizsgálását, feltéve magunknak a miérteket, amíg el nem érjük ezt a magyarázatot, amely intenzív érzelmi rezonanciát generál. Ez az önvizsgálat megtérül, és segít jobban megismerni egymást, és elfogadni önmagunkat olyannak, amilyenek vagyunk, ezért egyre kevésbé kell racionalizálnunk.
Források:
Veit, W. et. Al. (2019) A racionalizálás indoklása. Viselkedési és agyi tudományok; 43.
Laurin, K. (2018) A racionalizálás beindítása: Három terepi tanulmány megnövekedett racionalizálást talál, ha a várható valóság aktuálissá válik. Psychol Sci; 29 (4): 483-495.
Knoll, M. és mtsai. Al. (2016) Racionalizálás (védelmi mechanizmus) En: Zeigler-Hill V., Shackelford T. (szerk.) A személyiség és az egyéni különbségek enciklopédiája. Springer, Cham.
Laurin, K. és mtsai. Al. (2012) Reakció a versus ésszerűsítéssel szemben: eltérő válaszok a szabadságot korlátozó politikákra. Psychol Sci; 23 (2): 205-209.
Jarcho, JM et. Al. (2011) A racionalizálás idegi alapja: kognitív disszonancia csökkentés a döntéshozatal során. Soc Cogn Affect Neurosci; 6 (4): 460-467.
A bejárat Racionalizálás, az a védekezési mechanizmus, amellyel megtévesztjük önmagunkat ben jelent meg először A pszichológia sarka.
