Rasjonalisaasje is in definsjemeganisme dat nimmen ûntkomt. As dingen ferkeard geane en wy ús yn 'e hoeke fiele, kinne wy ús oerweldige fiele en kinne wy dus net oanpasse mei de realiteit. As wy bysûnder driigjende situaasjes ûnderfine foar ús "ik", hawwe wy de neiging om ússels te beskermjen om in beskate psychologyske lykwicht te behâlden wêrmei't wy foarút kinne mei de minste mooglike skea oan ús ego. De rasjonalisaasje is wierskynlik de ferdigeningsmeganisme meast wiidferspraat.
Wat is rasjonalisaasje yn psychology?
It konsept fan rasjonalisaasje komt werom op 'e psychoanalyst Ernest Jones. Yn 1908 stelde hy de earste definysje fan rasjonalisaasje foar: "De útfining fan in reden om in hâlding as in aksje te ferklearjen waans motyf net wurdt erkend". Sigmund Freud naam rap it konsept fan rationalisaasje oan om sin te meitsjen foar de ferklearrings dy't pasjinten oanbiede foar har neurotyske symptomen.
Yn prinsipe is rasjonalisaasje in foarm fan ûntkenning wêrmei't wy it konflikt en frustraasje dat it genereart foarkomme kinne. Hoe wurket it? Wy sykje om redenen - blykber logysk - om flaters, swakke punten as tsjinstridichheden dy't wy net wolle akseptearje of dy't wy net witte hoe't wy moatte beheare, te rjochtfeardigjen of te ferbergjen.
Yn 'e praktyk is rasjonalisaasje in ôfwizingsmeganisme wêrmei't wy emosjonele konflikten of ynterne as eksterne stressige situaasjes kinne behannelje troch betroubere, mar ferkearde ferklearrings te betinken foar gedachten, aksjes of gefoelens fan ús of oare minsken om de echte motiven te dekken.
It meganisme fan rasjonalisaasje, fongen troch wat wy net wolle herkennen
Yn algemiene sin wend wy ús oan rasjonalisaasje om te besykjen ús gedrach as wat mei ús is bard op in skynber rasjonele of logyske manier te ferklearjen en te rjochtfeardigjen, sadat dy feiten tolerabel of sels posityf wurde.
Rasjonalisaasje fynt plak yn twa stadia. Yn it begjin meitsje wy in beslút of fiere wy in gedrach út dy't motiveare is troch in bepaalde reden. Yn in twadde momint konstruearje wy in oare reden, bedekt mei in skynbere logika en gearhing, om ús beslút as gedrach te rjochtfeardigjen, sawol foar ússels as foar oaren.
It is de muoite wurdich opskriuwen dat rationalisearjen gjin liggen betsjuttet - teminsten yn 'e strangste sin fan it wurd - sa faak as men eins einiget te leauwen yn konstruearre redenen. It meganisme fan rasjonalisaasje folget paden dy't ôfwike fan ús bewustwêzen; dat is, wy ferrifelje ússels as oaren net bewust.
Eins, as in psycholooch besiket dizze redenen te ûntmaskerjen, is it normaal dat de persoan se ûntkent, om't hy derfan oertsjûge is dat syn redenen jildich binne. Wy kinne net ferjitte dat de rasjonalisaasje basearre is op in útlis dy't, hoewol falsk, oannimlik is. Sûnt de arguminten dy't wy foarstelle perfoarst rasjoneel binne, slagje se it ús te oertsjûgjen en dêrom hoege wy ús ûnfermogen, flater, beheiningen as ûnfolsleinheden net te erkennen.
Rasjonalisaasje fungeart as in dissosiaasjemeganisme. Sûnder it te realisearjen, meitsje wy in ôfstân tusken it "goede" en it "minne", en jouwe wy it "goede" ta en jouwe it "minne" ôf, om de boarne fan ûnfeiligens, gefaar of emosjonele spanning te eliminearjen dy't wy net wolle werkenne. Op dizze manier kinne wy "oanpasse" oan 'e omjouwing, sels as wy ús konflikten net echt oplosse. Wy bewarje ús ego op koarte termyn, mar wy beskermje it net foar altyd.
Neurowittenskippers oan 'e Universiteit fan Kalifornje hawwe fûn dat it rasjonalisaasjemeganisme fluch kin aktivearje as wy lestige besluten moatte nimme of wurde konfrontearre mei ambivalente konflikten, sûnder langere refleksje, gewoan as in byprodukt fan beslútfoarming om eangst te ûntlêsten., Psychologyske need en kognitive dissonânsje bepaald troch it beslútfoarming sels.
Dêrom binne wy ús net altyd bewust fan rationalisearjen. Dochs sil dizze ûntkenning min of mear yntinsyf en duorsum wêze, ôfhinklik fan hoefolle wy de min of mear driigjende realiteit foar ús "ik" waarnimme.
Foarbylden fan rasjonalisaasje as definsjemeganisme yn it deistich libben
Rasjonalisaasje is in definsjemeganisme dat wy kinne brûke sûnder it yn it deistich libben te realisearjen. Faaks komt it âldste foarbyld fan rasjonalisaasje út it ferhaal fan Aesop "De foks en de druven".
Yn dizze fabel sjocht de foks klusters en besiket se te berikken. Mar nei ferskate mislearre pogingen beseft hy dat se te heech binne. Dat hy ferachtet har te sizzen: "Se binne net ryp!".
Yn it echte libben gedrage wy ús as de foks fan 'e skiednis sûnder dat wy it realisearje. Rasjonalisaasje fiert trouwens ferskate psychologyske funksjes út:
• Meitsje teloarstelling. Wy kinne rasjonalisaasje brûke om foar te kommen dat wy teloarsteld wurde yn ús fermogens en it positive imago dat wy fan ússels hawwe te beskermjen. As in sollisitaasjepetear bygelyks ferkeard gie, kinne wy foar ússels lige troch ússels te fertellen dat wy dy baan net echt woenen.
• werkenne beheiningen net. Rasjonalisaasje besparret ús derfan dat wy guon fan ús beheiningen moatte herkennen, fral dyjingen dy't ús ûngemaklik meitsje. As wy nei in feest geane, kinne wy sizze dat wy net dûnsje om't wy net wolle switte, as de wierheid is dat wy ús skamje foar dûnsjen.
• Skuld ûntsnappe, Wy hawwe de neiging om it rationalisaasjemeganisme yn praktyk te bringen om ús flaters te ferbergjen en de skuldgefoel, Wy kinne ússels fertelle dat it probleem dat ús soargen makket soe dochs ûntstien wêze of tinke dat it projekt fan it begjin ôf feroardiele wie.
• yntrospeksje foarkomme. Rasjonalisaasje is ek in strategy om net yn ússels te ferdjipjen, normaal út eangst foar wat wy kinne fine. Wy kinne bygelyks ús minne stimming of rûch gedrach rjochtfeardigje mei de stress dy't wy hawwe ûntwikkele yn in file, doe't dizze hâlding yn werklikheid in latint konflikt mei dy persoan.
• Werklikheid net erkenne, As de realiteit ús kapasiteiten grutter is dan it te meitsjen, gripe wy ta rationalisaasje as definsjemeganisme om ús te beskermjen. In persoan yn in misbrûkende relaasje kin bygelyks tinke dat it syn skuld is om net te erkennen dat syn partner in misledigjend persoan is of dat hy net fan him hâldt.
Wannear wurdt rasjonalisaasje in probleem?
Rasjonalisaasje kin oanpast wêze, om't it ús beskermet tsjin emoasjes en motivaasjes dy't wy op dat stuit net kinne behannelje. Wy kinne allegear wat ferdigeningsmeganisme yn praktyk bringe sûnder dat ús gedrach as patologysk wurdt beskôge. Wat rasjonalisaasje echt problematysk makket, is de styfheit wêrmei't it him manifesteert en syn langere útwreiding oer tiid.
Kristin Laurin, in psycholooch oan 'e Universiteit fan Waterloo, hat nammentlik in searje tige nijsgjirrige eksperiminten útfierd wêryn't se sjen lit dat rasjonalisaasje faak wurdt brûkt as men leaut dat problemen gjin oplossing hawwe. Gewoanwei is it in soarte fan oerjefte om't wy oannimme dat it gjin sin hat om te fjochtsjen.
Yn ien fan 'e eksperiminten lêze dielnimmers dat it ferminderjen fan snelheidslimiten yn stêden minsken feiliger meitsje soe en dat wetjouwers besletten har te ferleegjen. Guon fan dizze minsken waarden ferteld dat de nije ferkearswet yn wurking soe gean, wylst oaren waarden ferteld dat d'r in kâns wie dat de wet soe wurde ôfwiisd.
Dejingen dy't leauden dat de snelheidslimyt soe wurde fermindere wiene mear foar de feroaring en sochten logyske redenen om de nije maatregel te akseptearjen dan dejingen dy't tochten dat d'r in mooglikheid wie dat de nije limiten net goedkard wurde soene. Dit betsjuttet dat rationalisaasje ús kin helpe mei in realiteit dy't wy net kinne feroarje.
De risiko's fan it brûken fan rationalisaasje as in wenstich omgeanmeganisme weagje lykwols normaal de foardielen dy't it ús kin bringe:
• Wy ferbergje ús emoasjes. Underdrukken fan ús emoasjes kin ferneatigjende effekten op lange termyn hawwe. Emoasjes binne der om in konflikt te sinjalearjen dat wy moatte oplosse. Negearje se lost it probleem normaal net op, mar se sille wierskynlik einige wurde, ús sear dwaan en de maladaptive situaasje dy't har genereart, bestendigje.
• Wy wegerje ús skaden te herkennen. As wy rationalisaasje beoefenje as definsjemeganisme, kinne wy ús goed fiele, om't wy ús imago beskermje, mar op 'e lange termyn sil ús swakke punten, flaters of ûnfolsleinheden net werkenne foarkomme dat wy as minsken groeie. Wy kinne allinich ferbetterje as wy in realistysk byld hawwe fan ússels en bewust binne fan 'e kwaliteiten dy't wy nedich binne om te fersterkjen of te ferbetterjen.
• Wy geane fuort fan 'e realiteit. Hoewol de redenen dy't wy sykje kinne oannimlik wêze, as se net wier binne om't se basearre binne op ferkearde logika, kinne de resultaten op lange termyn heul min wêze. Rasjonalisaasje is normaal net oanpasber, om't it ús hieltyd fierder fan 'e realiteit nimt, op in manier dy't foarkomt dat wy it akseptearje en wurkje om it te feroarjen, allinich tsjinje om in steat fan ûntefredens te ferlingjen.
De kaaien om op te hâlden mei rasjonalisaasje as definsjemeganisme
As wy foar ússels lige, negearje wy net allinich ús gefoelens en motiven, mar ferbergje wy ek weardefolle ynformaasje. Sûnder dizze ynformaasje is it lestich om goede besluten te nimmen. It is as rinne wy mei blindfolded troch it libben. Oan 'e oare kant, as wy it folsleine byld op in dúdlike, ridlike en losse manier kinne wurdearje, hoe dreech it ek is, sille wy kinne evaluearje hokker de bêste strategy is om te folgjen, dejinge dy't ús minder skea feroarsaket en dit, op 'e lange termyn, bringt it ús gruttere foardielen.
Dêrom is it wichtich om te learen ús emoasjes, ympulsen en motivaasjes te werkennen. D'r is in fraach dy't ús heul fier kin bringe: "wêrom?" As iets ús dwers sit of ús ûngemaklik makket, moatte wy ús gewoan ôffreegje wêrom.
It is wichtich om net te regeljen foar it earste antwurd dat yn 't sin komt, om't it wierskynlik in rationalisaasje is, foaral as it in situaasje is dy't ús bysûnder steurt. Wy moatte trochgean mei it ûndersiikjen fan ús motiven, en freegje ús ôf wêrom't oant wy dy útlis berikke dy't intense emosjonele resonânsje genereart. Dit proses fan yntrospeksje sil betelje en helpe ús inoar better kennen te learen en ússels te akseptearjen sa't wy binne, dus sille wy minder en minder moatte taflecht ta rasjonalisaasje.
Boarnen:
Veit, W. et. Al. (2019) De reden fan rasjonalisaasje. Behaviorale en Brain Sciences; 43.
Laurin, K. (2018) Rationalisaasje ynhelje: Trije fjildstúdzjes fine ferhege rasjonalisaasje as ferwachte realiteiten aktueel wurde. Psychol Sci; 29 (4): 483-495.
Knoll, M. et. Al. (2016) Rasjonalisaasje (ferdigeningmeganisme) En: Zeigler-Hill V., Shackelford T. (eds) Ensyklopedy fan persoanlikheid en yndividuele ferskillen, Springer, Cham.
Laurin, K. et. Al. (2012) Reaktânsje fersus rasjonalisaasje: ôfwikende antwurden op belied dy't frijheid beheine. Psychol Sci; 23 (2): 205-209.
Jarcho, JM et. Al. (2011) De neurele basis fan rasjonalisaasje: kognitive dissonânsjereduksje by beslútfoarming. Soc Cogn beynfloedet Neurosci; 6 (4): 460-467.
De yngong Rasjonalisaasje, it definsjemeganisme wêrmei't wy ús sels ferrifelje waard earst publisearre yn Hoeke fan psychology.
