Aivomme ovat järjestyksen ja kontrollin kummajainen. Loppujen lopuksi hänen tehtävänsä on pitää meidät turvassa, joten hänen on ennakoitava mahdolliset uhat varoittaakseen meidät. Tästä syystä hän etsii kaikkialta malleja, jotka auttavat häntä ymmärtämään menneisyyttä ja ennustamaan tulevaisuutta.
Le pareidolia, joka koostuu epämääräisen ja satunnaisen ärsykkeen tulkitsemisesta tunnistettavaksi muodoksi, kuten silloin, kun näemme kuvan pilvissä, on esimerkki aivomme yrityksistä etsiä tunnistettavia kuvioita ja tuoda tietty järjestys kaaokseen.
Jopa jokapäiväisessä elämässä yritämme antaa selityksen sille, mitä meille tapahtuu. Yritämme ymmärtää, mistä meitä pelottava melu tuli tai miksi kumppanimme päätti lopettaa suhteen. Meidän on kiireellisesti löydettävä looginen merkitys sille, mitä meille tapahtuu. Mutta joskus voimme jäädä merkityksen etsimisen loukkuun
Mitä suurempi epävarmuus, sitä suurempi tarve etsiä selitystä
Vuonna 2008 Texasin yliopiston psykologit suunnittelivat sarjan kokeita testatakseen, kuinka reagoimme epävarmoihin tilanteisiin. He aktivoivat osallistujien turvattomuuden ja hallinnan puutteen tunteita ja pyysivät heitä sitten uppoutumaan kuvitteellisiin ympäristöihin, kuten pörssiin, tai katsomaan staattisia kuvia televisiosta.
He havaitsivat, että hallitsemattomat ihmiset havaitsivat todennäköisemmin harhakuvitelmia, kuten kuvien näkemistä televisioruudulta ilman signaalia, olemattomien korrelaatioiden piirtämistä osakemarkkinoiden tiedoissa, salaliittojen havaitsemista ja taikauskon kehittymistä.
Mielenkiintoista on, että kun psykologit pyysivät heitä suorittamaan itsevahvistusharjoituksia, osallistujat rauhoittuivat ja lakkasivat etsimästä malleja siellä, missä niitä ei ollut.
Nämä kokeet osoittivat, että kun tunnemme, ettemme hallitse kohtaloamme, aivot keksivät malleja antaakseen meille kontrollin tunteen, joka saa meidät tuntemaan olomme turvallisemmaksi. Ilmeisesti se on illusorinen turva, mutta kun emme löydä sitä, mahdollisuus voi olla vieläkin pahempi, koska aivomme voivat juuttua merkityksen etsimisen kierteeseen.
Kun analyysi johtaa halvaantumiseen
Natsien keskitysleireistä selvinnyt psykiatri Viktor Frankl teki merkityksen etsimisen omakseen johtoajatuksena. Hän uskoi, että vastoinkäymisten voittamiseksi meidän on ymmärrettävä, mitä meille tapahtuu. Merkitys, johon Frankl viittasi, ei kuitenkaan ollut looginen selitys, vaan henkilökohtainen psykologinen merkitys. Ero saattaa tuntua hienovaraiselta, mutta se on tärkeä.
Ihmiset, jotka yrittävät löytää selityksen kaikkeen, mitä heille tapahtuu, joutuvat ansaan: ajattelevat liikaa. On yleistä, kun menetämme läheisen, varsinkin jos hänen kuolemansa oli odottamaton. Ensimmäinen impulssi on etsiä selitystä. Kerromme itsellemme, että jos ymmärrämme, mitä tapahtui, voimme voittaa sen. Mutta näin ei aina ole.
Joskus voimme jäädä merkityksen etsimisen loukkuun. Voimme mennä yli tuhat ja yksi kertaa yksityiskohtiin, jotka eivät selvennä mitään, koska totuus on, että onnettomuuksia tapahtuu, eikä aina ole olemassa loogista selitystä, joka voisi rauhoittaa meitä.
Mielemme etsii luottamusta, joka tulee hallinnasta ja järjestyksestä. Etsimme lineaarista syy-seuraussuhdetta, joka palauttaa menettämämme turvallisuuden tunteen. Mutta kun kohtaamme odottamattomia muutoksia, kaaos ja arvaamattomuus vallitsevat, siksi tarkoituksen etsiminen johtaa usein meidät umpikujaan.
Selityksen etsiminen kaikelle ei aina ratkaise ongelmia. Jos joudumme tähän ansaan, voimme jopa sekoittaa ajattelun tekemiseen. Siten analyysi johtaa halvaantumiseen.
Vaikka sitä on vaikea hyväksyä, emme aina onnistu löytämään loogista selitystä asioille. Emme aina onnistu löytämään syytä. Joskus voimme vain hapuilla, kuvitella tai yrittää ratkaista jäljellä olevia ongelmia. Joskus tieto – jota yhteiskuntamme ylistää korkeimpana arvona – ei edes tarjoa lohtua, varsinkin kun emme voi tehdä mitään ongelman korjaamiseksi.
Joskus merkityksen etsiminen on ahdistavaa. Se ei suinkaan auta meitä hyväksymään sitä, mitä on tapahtunut, vaan pitää meidät kieltämisen tilassa, hylkäämällä tosiasiat vain siksi, että ne eivät sovi maailmankuvaamme. Mutta emme saa langeta hegeliläiseen virheeseen ajatella, että jos teoria ei ole yhtä mieltä tosiasioiden kanssa, sitä pahempi on tosiasiat. Jos emme hyväksy tosiasioita, emme pysty sopeutumaan ja kärsimyksen mahdollisuudet ovat suuremmat.
Hyväksyminen ensin, sitten henkilökohtaisen merkityksen etsiminen
Se on vaikeaa. Tiedän sen. Tunnemme tarvetta löytää selitys toisten käyttäytymiselle ja meille tapahtuville asioille, koska tällä tavalla uskomme, että meillä on tietty kontrolli, että maailmassa on tietty järjestys ja logiikka.
Mutta on aikoja, jolloin meidän on lopetettava ajattelu ja alettava hyväksyä.
Tämä ei tarkoita sitä, että meidän pitäisi ottaa kaikki itsestäänselvyytenä ja olla tyytyväisiä ensimmäisiin vastauksiin tai siihen, että tyydymme kognitiivinen laiskuus, mutta meidän on varmistettava, että ajatus ei mene sisään silmukka, on täysin epäonnistunut.
Meidän on hyväksyttävä se, että emme voi ymmärtää kaikkea. Vaikka se painaa meitä. Että emme aina löydä järkevää selitystä, joka tyydyttää tai lohduttaa meitä. Että asiat eivät aina sovi maailmankuvaamme.
Joskus psykologisen tasapainomme ja mielenterveytemme vuoksi on parasta lopettaa itsemme kiduttaminen etsimällä selitystä. Joskus meidän on vain sovellettavaradikaali hyväksyntä. Anna meille lupa jatkaa. Päästä irti kivusta.
Siinä vaiheessa, kun olemme hyväksyneet tapahtuneen, voimme siirtyä henkilökohtaisen merkityksen etsimiseen. Tämä merkitys ei ole looginen selitys tapahtuneelle, vaan subjektiivinen merkitys, jonka avulla voimme integroida kokemuksen elämäkertaamme. Se ei ole syiden ja motivaatioiden etsimistä menneisyydestä, vaan tulevaisuuden opetuksen etsimistä.
Henkilökohtainen merkitys antaa meille mahdollisuuden mennä eteenpäin. Kuten Frankl sanoo: ”Kerran eräs vanha yleislääkäri konsultoi minua vakavasta masennuksesta, josta hän kärsi. Hän ei voinut päästä yli kaksi vuotta aiemmin kuolleen vaimonsa menetyksestä, jota hän oli rakastanut yli kaiken. Kuinka voisin auttaa häntä? Mitä voisin kertoa hänelle? No, pidättäydyin kertomasta hänelle mitään ja sen sijaan kysyin häneltä seuraavan kysymyksen: "Mitä olisi tapahtunut, tohtori, jos hän olisi kuollut ensin ja hänen vaimonsa olisi selvinnyt hänestä?" 'Voi...' hän sanoi, 'Se olisi ollut kauheaa hänelle, hän olisi kärsinyt paljon!' Minä vastasin: 'Katso, tohtori, olet säästänyt kaikilta kärsimyksiltä; mutta nyt hänen on maksettava se selviytymällä hengissä ja suremalla hänen kuolemaansa.
"Hän ei sanonut mitään, otti hitaasti kädestäni ja poistui toimistostani hiljaa. Kärsimys lakkaa olemasta kärsimystä tietyllä tavalla, kun se löytää merkityksen, kuten uhraus."
lähteet:
Whitson, JA & Galinsky, AD (2008) Valvonnan puute lisää kuvitteellista havaintoa. tiede; 322 (5898): 115 - 117.
Frankl, V. (1979) El hombre en busca de sentido. Pääkirjoitus Herder: Barcelona.
Sisäänkäynti Kaiken tarkoituksen etsiminen voi tuomita sinut kieltämiseen ja halvaantumiseen se publicó primero fi Psykologian kulma.
