Totuuden jälkeinen on se liukas rinne, jossa objektiiviset tosiasiat vaikuttavat yleiseen mielipiteeseen vähemmän kuin tunteet ja henkilökohtaiset uskomukset. Alue, jossa todellisuus väistyy aistimuksille, intuitioille, tunteille ja tietysti medialle, poliittiselle ja sosiaaliselle manipulaatiolle. Relativismi voittaa tällä alalla, kun taas totuuden ja valheen väliset rajat hämärtyvät vaarallisesti.
Tämä ei ole uusi ilmiö. Kauan ennen kuin puhuttiin totuuden jälkeisestä tai edes käsitteen keksimisestä, Hannah Arendt viittasi jo defaktualisaatioon, joka olisi kyvyttömyys erottaa todellisuutta fiktiosta. Vuonna 1971 hän julkaisi esseen nimeltä "Valheita politiikassa" (valehtelee politiikassa), jonka hän kirjoitti - suuttumuksen ja pettymyksen väliin - heti sen jälkeen Pentagon Papers Nixonin hallinnosta ja sen käsittelystä Vietnamin sodassa.
Sitten hän sanoi: "Jokapäiväisessä elämässämme on aina riski joutua yksittäisten valheiden tunkeutumaan tai ryhmien, kansakuntien tai luokkien järjestäytyneiden valheiden, samoin kuin kieltojen tai vääristymien tunkeutumiseen, usein valheiden peittämien tai yksinkertaisesti unohduksiin jätettyjen. ".
Defaktualisointi, riski muuttaa tosiasiat mielipiteiksi
"Totalitaarisen hallituksen ihanteellinen subjekti ei ole vakuuttunut natsi tai harras kommunisti, vaan ihmiset, joille eroa todellisuuden ja fiktion välillä sekä eroa tosi ja valheen välillä ei enää ole." Arendt selittää.
Tietysti, "Tämä ero ei murene yhdessä yössä, vaan se tulee esiin muun muassa jatkuvan valheen kautta: 'Valheen jatkuvan ja täydellisen korvaamisen tosiasiallinen totuus ei tarkoita, että valhe hyväksytään nyt totuudeksi ja totuutta halveksitaan. valheena, mutta se tuhoaa tunteen, jolla suuntaamme todellisessa maailmassa, ja totuuden kategorian valheen suhteen."
Arendt sanoo, että defactualization tapahtuu, kun menetämme kyvyn erottaa todellisuus rakentamisesta, tosi väärästä. Filosofi tekeekin tärkeän eron todellisuuden, joka vastaa ja heijastaa todellisuutta, ja merkityksen, joka on suhteellinen ja subjektiivisten tulkintojen muovaama, välillä, mikä puolestaan riippuu uskomuksista, joita voidaan manipuloida.
Selitä se "Järjen tarve ei ole inspiroitunut totuuden etsinnästä, vaan tarkoituksen etsinnästä. Totuus ja merkitys eivät ole sama asia. On perusvirhe tulkita merkitystä totuuden kontekstissa."
Varmuudet elävät merkityksen, eivät totuuden, valtakunnassa. Itse "vaihtoehtoisen tosiasian" käsite on käsite, joka luo varmuutta totuuden kustannuksella. Poliittinen propaganda ja sosiaalinen manipulointi perustuvat usein tähän varmuuden manipulointiin.
Arendt uskoi, että tästä syystä joukkoja on niin helppo huijata. Itse asiassa, "Valhe ei ole koskaan ristiriidassa järjen kanssa, koska asiat olisivat voineet olla niin kuin valehtelija sanoo. Valheet ovat yleensä paljon uskottavampia, houkuttelevampia syystä kuin todellisuus, koska valehtelijalla on se suuri etu, että hän tietää etukäteen, mitä yleisö haluaa tai odottaa kuulevansa. Hän valmisteli tarinansa julkiseen kulutukseen tarkoituksenaan tehdä siitä uskottava, kun taas todellisuudella on hämmentävä tapa kohdata meidät odottamattomat, joihin emme olleet valmistautuneet.
Toisin sanoen, halusta saada varmuutta ja kahvoja, joihin tarttua epävarmuuden tilanteissa tulee usein ihanteellinen kasvualusta "vaihtoehtoisten tosiasioiden" kasvulle, jotka väistyvät valheille. Näillä valheilla on tehtävänsä: ne saavat meidät tuntemaan olonsa mukavaksi. Ne antavat meille turvaa. Ne poistavat dissonanssin ja antavat meidän jatkaa elämäämme ajattelematta liikaa. Asioita kyseenalaistamatta. Ilman pahaa oloa.
"Normaaleissa olosuhteissa valehtelija on valtaama todellisuus, jota ei voi korvata; riippumatta siitä, kuinka suuren valheen kangas kokenut valehtelija rakentaa, se ei koskaan ole tarpeeksi suuri peittämään todellisuuden äärettömyyden." Arendt huomauttaa.
Kuitenkin, kun sota syttyy, koemme pandemian tai käymme läpi talouskriisin, Arendtin mainitsemat "normaalit olosuhteet" katoavat jättäen tilaa suurelle epävarmuudelle. Tässä tilassa olemme alttiimpia manipuloinnille, koska meillä on taipumus suosia varmuuden etsimistä totuuden sijaan.
Uskomme todennäköisemmin "vaihtoehtoisiin faktoihin", joita joku kertoo meille, koska he välttävät kovaa työtä totuuden etsimiseksi, vastuun ottamiseksi ja seurausten käsittelemiseksi. Siksi Arendtin mielestä defaktualisointi ei tapahdu yhteen suuntaan, se ei ole vallan määräämä valhe, vaan yksimielinen valhe niiden keskuudessa, jotka eivät ole halukkaita kehittämään kriittistä ajattelua, joka tarvitaan totuuden saavuttamiseksi, jotka eivät ole halukkaita muuttamaan omaa omaisuuttaan. omat henkilökohtaiset ohjelmat, poistu omista Mukavuusalue tai hylätä olemassa olevat uskomukset.
"Vaihtoehtoiset tosiasiat eivät ole vain valheita tai epätotuuksia, vaan ne puhuvat merkittävästä muutoksesta yhteisessä tosiasiatodellisuudessa, jota pidämme itsestäänselvyytenä [...] Niiden syövyttävä voima koostuu tosiasian muuttamisesta pelkäksi mielipiteeksi, toisin sanoen mielipiteeksi. puhtaasti subjektiivinen merkitys: "minulle näyttää", joka pysyy välinpitämättömänä sen suhteen, miltä se näyttää." Todellisuus on riisuttu faktoista päästäkseen kyseenalaisten ja manipuloitavien kentälle.
Viimeisenä asiana Arendt varoittaa, että on olemassa kohta, jossa tämä defactualisointi kääntyy meitä vastaan: ”Aina tulee se piste, jonka jälkeen valehtelu muuttuu haitalliseksi. Tähän pisteeseen päästään, kun valheiden kohdeyleisö on pakotettu täysin sivuuttamaan totuuden ja valheen välistä rajaa selviytyäkseen.
”Todella tai väärällä ei ole merkitystä, jos elämäsi riippuu siitä, että toimit ikään kuin se olisi totta. Silloin totuus, johon voi luottaa, katoaa kokonaan julkisesta elämästä ja sen mukana tärkein vakauttava tekijä ihmisten muuttuvissa tapahtumissa.
Lähde:
Arendt, H. (1971) Valehteleminen politiikassa: Reflections on The Pentagon Papers. Sisään: New Yorkin arvostelu.
Sisäänkäynti Emme enää etsi totuutta, haluamme vain varmuutta Hannah Arendtin mukaan se publicó primero fi Psykologian kulma.
