Olemme aina olleet tottuneet urheiluun siihen, että huonommin pelaavat voivat silti voittaa, ehkä pienen tuurin avulla. Olemme, koska tiedämme, että ainoa asia, joka lopulta laskee voittaa, on kylmä numero.
Se, joka tekee enemmän maaleja, olipa se jaloillaan, käsillään tai mailalla, kuka saa paremmat pisteet, joka lyö lyhyemmän ajan, voittaa lopulta.
Jopa taiteellisimmat ja vähiten vertailukelpoiset urheilulajit taiteellinen voimistelu, sukellus tai taitoluistelu Heidät pakotetaan turvautumaan numeroiden tyranniaan voidakseen laatia paremmuusjärjestyksen, ja huomaamatonta haittaa siirtää esityksen arviointi ihmissilmälle, joka kokemuksesta riippumatta ei koskaan ole ehdoton kriteeri.
Ja numero ei välitä Tulla mutta vain quanto, hän on paikalla tekemään yhteenvedon suorituksestasi ja ponnisteluistasi ja vertaa sitä suoraan toisen tai muiden numeroihin, kertoaksesi, oletko voittanut vai hävinnyt tai sijoituksesi sijoituksessa.
Siksi, jos sillä ei ole väliä, että tämä luku tulee suuresta teknisestä puhdistuksesta tai sokean jumalattaren suuresta kädestä, on luonnollista, että voimme myös voittaa välttämättä osoittautumalla ylivoimaiseksi.
Kuitenkin, ja olemme paljon vähemmän tottuneita tähän, on urheilulajeja, joissa jopa moitteeton matemaattinen laki epäonnistuu. Näillä urheilulajeilla (kuten lentopallo, tennis ja pöytätennis) selkeästi saatanallinen mieli on päättänyt olla laskematta ainoatakaan kahden kilpailijan pisteistä vaan jakamaan ottelun sarjoiksi (tenniksessä se on mennyt pidemmälle jakamalla jopa sarjat pelissä).
Ja niin kyllä, se, joka voittaa eniten pisteitä (tai peliä), voittaa sarjan ja se, joka voittaa eniten sarjoja, voittaa pelin, mutta tämä ei estä sinua voittamasta tekemällä kokonaisuutta. vähemmän pisteitä kuin vastustaja.
Yleensä draama häviäjälle kuluu muutamalla erällä, jotka voitetaan helposti ja muutama sarja liian hukkaan langalla, vastustaja hurraa silmiinpistävästi ja tieto siitä, että peli olisi voinut helposti viedä suotuisamman suunnan.
Mutta on reilua antaa mahdollisuus voittaa peli tekemällä vähemmän pisteitä kuin vastustaja? Kuinka voidaan osoittaa, että pelaaja (tai joukkue) on ollut toista parempi ja ansainnut voiton, jos jopa karkea matematiikka antaa hänelle väärin?
Vaikka näyttää siltä, että on helppoa hyväksyä voitto, jossa saat ilman suurempia ansioita silti enemmän pisteitä kuin vastustaja, on kuitenkin vaikeampaa sulattaa voitto, jossa lopulta pisteiden jakautuminen pelin aikana laskee pikemminkin kuin pisteiden kokonaismäärä.
Vähemmän pisteitä sisältävän voiton esimerkki on Wimbledonin finaali 2019. Federer voittaa eniten pisteitä (218-204, 51,7% kokonaismäärästä) ja eniten pelejä (36-32) Djokovic ja yleensä hän on käytännössä kaikissa tilastotiedoissa edellä, mutta serbia vie palkinnon kotiin.
Tämä johtuu pääasiassa kyvystä voittaa parittomissa sarjoissa pelatut kolme tasapeliä ja peruuttaa kaksi peräkkäistä ottelupistettä Federerin palveluksen viidennen erän kuudennentoista pelin aikana. Jälkimmäinen tosiasia se on täysin tilastojen vastaista, joka lopulta näkee sveitsiläisten ottavan kotiin 68,5% palvelupisteistään, mutta ei yhtäkään niistä kahdesta, joka olisi tuonut hänelle yhdeksännen tittelin Lontoon nurmikolla, mikä todistaa ehkä jopa enemmän kuin kolme välierää Djokovicin kyvystä nostaa taso ottelun ajankohtaisilla hetkillä (tai jos haluat Federerin heikkenemisen samoina hetkinä).
Viilein esimerkki muistista on puolivälierä Miesten lentopallo Tokion olympialaisissa Italian ja Argentiinan välillä.
Azzurrit, paperilla hieman suosikkeja, voittavat ensimmäisen erän hyvin (25-21), johtavat toisen erän suuriin jaksoihin, mutta ansaitsevat finaalissa (23-25), he myös häviävät kolmannen sarjan huonosti (22-25) mutta hallitsevat neljättä erää (25-14), mikä johtaa pelin tasapeliin. Tässä Italia aloittaa paremmin ja johtaa jopa kahteen kolmannekseen erästä, mutta Argentiina pudottaa ratkaisevan 7 pisteen erän 2: een, joka sulkee sarjan (12-15) ja sitten pelin. Kokonaismäärä kertoo, että Italia on voittanut 107 pistettä albiceleste 100: aa vastaan (pahaenteisesti 51,7% kokonaismäärästä myös tässä tapauksessa), mutta välierän ovet ja historiallinen pronssi jotka avautuvat Argentiinalle.
Myös tässä tapauksessa pelin ratkaisee pari hetkeä ja kourallinen pisteitä verrattuna pelin kokonaismäärään, kuitenkin aina tasapainossa. Erityisesti viidennen erän finaalissa Argentiina nostaa hieman tasoa erityisen terävällä palvelukierroksella ja muutamalla arvokkaalla puolustuksella. .
Siksi on selvää, että vaikka tullutta näissä urheilulajeissa enemmän kuin kaikki muut quando.
Olla ylivoimainen ottelun ratkaisevissa vaiheissa on varmasti taito, joka kuuluu urheilun henkiseen alaan, sekä tietää, kuinka tehdä tekninen ele täydelliseksi tai olla fyysisesti kuohuviini. Mahdollisuus tuoda esiin ohjelmiston parhaat puolet silloin, kun sillä on todella merkitystä, palkitaan oikeutetusti pisteiden jakamisella, joka on paljon enemmän kuin pelkkä pisteiden summa. Päinvastoin, ne, jotka näkevät suorituskykynsä heikentyvän samoina ratkaisevina hetkinä, tuomitaan näkemään itsensä yksinkertaisesti kyynisemmät vastustajat.
Toisaalta, eikö oikeaan aikaan tehty laadukas peli saa myös hieman kauneutta verrattuna samaan peliin pelin alussa?
Eikö odotettu voitto backhand-vastaus pelata 40-0, koska sinulla ei ole mitään menetettävää, vaikka se onkin luonnostaan ihana asiayhteydestä riippumatta, eikö olisi vieläkin arvokkaampaa, jos se antaisi sinulle ratkaisevan tauon? Jopa kauneus arvostaa siksi hetkeä.
Ja niin on lopulta oikein, että arvostat sitä jopa pisteet. Pohjimmiltaan pelaamme, katsomme ja elämme urheilua niitä harvoja hetkiä siellä, emmekä laske julmaa laskua pelin lopussa.
L'articolo Onko oikein voittaa saamalla vähemmän pisteitä? Alkaen Urheilu syntynyt.
