Sempre ens hem acostumat a l’esport al fet que aquells que juguen pitjor encara poden guanyar, potser amb l’ajut d’una mica de sort. Ho som perquè sabem que l'únic que importa en última instància per guanyar és el nombre fred.
Guanya qui marca més gols, ja sigui amb els peus, les mans o amb un club, qui aconsegueix una millor puntuació, qui marca menys temps, al final guanya.
Fins i tot els esports més artístics i menys comparables com gimnàstica artística, busseig o patinatge artístic es veuen obligats a confiar en la tirania dels nombres per elaborar un rànquing, amb el discret inconvenient de delegar el judici d’una actuació en un ull humà que, per molt experimentat que sigui, no serà mai un criteri absolut.
I al número no li importa el Venir però només de la quant, és aquí per resumir el vostre rendiment i el vostre esforç i comparar-lo directament amb els números de l’altre o dels altres, per dir-vos si heu guanyat o si heu perdut o la vostra posició a la classificació.
Per tant, si no importa que aquest nombre provingui d’una gran neteja tècnica o d’una gran mà de la deessa amb els ulls embenats, és natural que també puguem guanyar sense demostrar necessàriament ser superior.
No obstant això, i estem molt menys acostumats a això, hi ha esports en què fins i tot la impecable llei matemàtica falla. En aquests esports (com el voleibol, el tennis i el tennis de taula), una ment decididament diabòlica ha decidit no fer un recompte únic dels punts dels dos aspirants, sinó dividir el partit en sets (en el tennis ha anat més enllà dividint els conjunts en joc).
I, per tant, sí, qui guanya més punts (o joc) guanya el set i qui guanya més sets guanya el joc, però això no impedeix guanyar fent la general. menys punts que l’adversari.
Normalment, el drama, per al perdedor, es consumeix amb uns quants sets guanyats fàcilment i uns quants sets massa perduts en el filferro, l’oponent aplaudeix notablement i el coneixement que el joc hauria pogut prendre una direcció més favorable.
Però és just donar l’oportunitat de guanyar un partit fent-ho menys punts que l’adversari? Com es pot establir que un jugador (o un equip) hagi estat superior a l’altre i, per tant, mereixedor de guanyar si fins i tot les crues matemàtiques, en general, ho demostren equivocat?
Tot i que sembla senzill acceptar una victòria en què, fins i tot sense un mèrit excessiu, encara obtingueu més punts que l’adversari, continua sent més difícil digerir una victòria en què, al final, és la distribució de punts durant el joc compta en lloc del total dels punts.
L 'epítom de guanyar amb menys punts en general és el Final de Wimbledon 2019. Federer guanya més punts (218 a 204, el 51,7% del total) i el màxim nombre de jocs (36 a 32) de Djokovic i, en general, està per davant de la pràctica totalitat de les estadístiques, però és el serbi qui s’emporta el trofeu a casa.
Ho fa principalment gràcies a la capacitat de guanyar els tres desempats jugats en sets imparells i de cancel·lar dos punts de partit consecutius en el setzè partit del cinquè set al servei de Federer. Aquest últim fet va absolutament en contra de les estadístiques, que al final va veure com el suís es va endur el 68,5% dels punts del seu servei, però no un dels dos que li hauria aportat el novè títol a la gespa de Londres, testimoniant fins i tot més que els tres desempats de la capacitat de Djokovic per augmentar el nivell en els moments actuals del partit (o si preferiu el descens de Federer en els mateixos moments).
L’exemple més divertit que es recorda és el quart de final de Voleibol masculí dels Jocs Olímpics de Tòquio entre Itàlia i Argentina.
Els azzurri, sobre paper lleugerament favorits, guanyen bé el primer set (25-21), lideren grans trams del segon però cedeixen a la final (23-25), també perden el tercer set començant malament (22-25) però dominen el quart set (25-14) portant el partit a un desempat. Aquí Itàlia comença millor i arriba a dos terços del set, però després l'Argentina posa un conjunt decisiu de 7 punts a 2 que tanca el set (12-15) i després el joc. El total diu que Itàlia ha guanyat 107 punts contra els 100 de l’albiceleste (el 51,7% del total també en aquest cas), però les portes de la semifinal i de la bronze històric que seguiran, s'obren a l'Argentina.
Per tant, també en aquest cas, el joc es decideix per un parell de moments i un grapat de punts en comparació amb el total del joc, per molt equilibrat que sigui. En particular, a la final del cinquè set, l'Argentina puja lleugerament el nivell amb una ronda de servei especialment incisiva i un parell de valuoses defenses, Itàlia continua sent una mica per vigilar i això és suficient per inclinar la balança del costat dels sud-americans .
Per tant, és evident que, fins i tot si el vine, en aquests esports compta més que tots els altres quan.
Ser superior en els passos crucials del partit és sens dubte una habilitat, que s’emmarca dins l’esfera mental de l’esport, a més de saber fer un gest tècnic a la perfecció o ser físicament brillant. Ser capaç de treure el millor del repertori quan realment importa és, per tant, recompensat amb raó per la subdivisió de la puntuació molt més enllà de la simple suma de punts. Al contrari, els que veuen una disminució de la seva actuació en aquests mateixos moments decisius estan condemnats a veure’s a si mateixos colpejat per oponents simplement més cínics.
D’altra banda, una jugada de qualitat feta en el moment adequat també no adquireix una mica de bellesa addicional en comparació amb la mateixa jugada al començament del joc?
No seria l’esperada resposta de revés guanyadora que jugueu a 40-0 perquè no teniu res a perdre, tot i que és intrínsecament meravellós independentment del context, no seria encara més apreciat si us donés el descans decisiu? Fins i tot la bellesa aprecia el moment.
I, per tant, és correcte que ho aprecieu fins i tot la puntuació. Bàsicament, juguem, veiem i vivim l’esport per aquells pocs moments allà, per no fer un recompte brutal al final del partit.
L’article És correcte guanyar aconseguint menys punts? Des de Esports nascuts.
