Постистината е онзи хлъзгав наклон, където обективните факти влияят на общественото мнение по-малко от емоциите и личните вярвания. Зона, в която реалността отстъпва място на усещанията, интуицията, емоциите и, разбира се, на медийните, политически и социални манипулации. Релативизмът триумфира в това поле, докато границите между истината и лъжата са опасно замъглени.
Това не е ново явление. Много преди да се заговори за постистина или дори да бъде замислена концепцията, Хана Аренд вече беше споменала дефактуализацията, която би била невъзможността да се разграничи реалността от измислицата. През 1971 г. публикува есе, озаглавено "Лъжи в политиката" (лъжи в политиката), която тя написа - между възмущение и разочарование - веднага след Пентагонова хартия за администрацията на Никсън и нейното справяне с войната във Виетнам.
Тогава той каза: „Нашето ежедневие винаги има риск да бъде пронизано от индивидуални лъжи или разкъсано от организирани лъжи на групи, нации или класи, както и от отричания или изкривявания, често внимателно прикрити с купища лъжа или просто оставени да паднат в забвение. " .
Дефактуализация, рискът от превръщане на факти в мнения
„Идеалният субект на тоталитарното управление не е убеденият нацист или набожният комунист, а хората, за които разликата между реалност и измислица и разликата между истина и лъжа вече не съществуват“, Аренд обяснява.
Разбира се, „Това разграничение не се разрушава за една нощ, а се появява, наред с други неща, чрез постоянната лъжа: „Резултатът от постоянната и пълна замяна на лъжата с фактическа истина не означава, че лъжата сега се приема като истина и истината е очерняна като лъжа, но това разрушава смисъла, с който се ориентираме в реалния свят, и категорията истина по отношение на лъжата”.
Аренд казва, че дефактуализацията възниква, когато загубим способността да различаваме реалността от конструкцията, истината от фалшивата. Всъщност философът установява важно разграничение между истината, която съответства и отразява реалността, и смисъла, който е относителен и оформен от нашите субективни интерпретации, които от своя страна зависят от вярвания, които могат да бъдат манипулирани.
Обяснете това „Потребността от разум не е вдъхновена от търсенето на истината, а от търсенето на смисъл. Истината и смисълът не са едно и също. Основна грешка е да се тълкува значението в контекста на истината”.
Сигурността живее в сферата на смисъла, а не на истината. Самото понятие "алтернативен факт" е понятие, което генерира сигурност за сметка на истината. Политическата пропаганда и социалната манипулация често се основават на тази манипулация на сигурността.
Аренд вярваше, че затова е толкова лесно да се заблуди масите. Всъщност, „Лъжата никога не е в противоречие с разума, защото нещата можеха да бъдат както казва лъжецът. Лъжите обикновено са много по-правдоподобни, по-привлекателни за разума, отколкото реалността, тъй като лъжецът има голямото предимство да знае предварително какво иска или очаква да чуе публиката. Той подготви историята си за обществено потребление с цел да я направи достоверна, докато реалността има смущаващия навик да ни изправя пред неочакваното, за което не бяхме подготвени.
С други думи, много пъти желанието да имате сигурност и дръжки, за които да се хванете в ситуации на несигурност, се превръща в идеалната среда за растеж на „алтернативни факти“, които отстъпват място на лъжите. Тези лъжи имат функция: те ни карат да се чувстваме спокойни. Те ни дават сигурност. Те премахват дисонанса и ни позволяват да продължим с живота си, без да мислим твърде много. Без да подлагам на съмнение нещата. Без да се чувстваш зле.
„При нормални обстоятелства лъжецът е завладян от реалността, която няма заместител; без значение колко голяма тъканта на лъжата изгражда опитен лъжец, тя никога няма да бъде достатъчно голяма, за да покрие необятността на реалността", посочва Аренд.
Въпреки това, когато избухне война, преживяваме пандемия или преминаваме през икономическа криза, „нормалните обстоятелства“, за които Аренд споменава, изчезват, за да се освободи място за високо ниво на несигурност. В това състояние сме по-уязвими към манипулации, защото сме склонни да предпочитаме търсенето на сигурност пред истината.
По-вероятно е да вярваме на „алтернативните факти“, които някой ни казва, защото избягват тежката работа по търсене на истината, поемане на отговорност и справяне с последствията. Следователно за Аренд дефактуализацията не се случва в една посока, това не е лъжа, наложена от властта, а лъжа по съгласие между онези, които не желаят да развият критично мислене, необходимо, за да стигнат до истината, които не желаят да променят своето. собствени лични програми, излезте от собствените си зона на комфорт или да изоставят вече съществуващите вярвания.
„Алтернативните факти не са просто лъжи или неистини, а говорят за значителна промяна в споделената фактическа реалност, която приемаме за даденост [...] Тяхната разяждаща сила се състои в трансформирането на факта в просто мнение, тоест мнение в чисто субективното усещане: „Струва ми се“, което остава безразлично към това, което изглежда на другите“. Реалността е лишена от факти, за да влезе в полето на съмнителното и манипулируемото.
Като последна точка Аренд предупреждава, че има момент, в който тази дефактуализация се обръща срещу нас: „Винаги идва точката, отвъд която лъжата става контрапродуктивна. Тази точка се достига, когато целевата аудитория на лъжите е принудена напълно да игнорира границата между истината и лъжата, за да оцелее.
„Истината или лъжата престават да имат значение, ако животът ви зависи от това, че действате така, сякаш е истина. Тогава истината, на която може да се вярва, изчезва напълно от обществения живот, а с това и основният стабилизиращ фактор в променящите се събития на хората”.
източник:
Аренд, Х. (1971) Лъжа в политиката: разсъждения върху документите на Пентагона. В: The New York Review.
Входът Ние вече не търсим истината, а просто искаме сигурност, според Хана Аренд е публикуван за първи път в Кът на психологията.
