الشك كمضاد للروايات الشمولية

الشك ، الشك ، الفروق الدقيقة والعقل ليس لديهم أفضل وقت. في الآونة الأخيرة ، تم تجانس الروايات ، مع استبعاد أي شخص يختلف ويفكر بشكل مختلف.

مثل السوبر ماركت ، يتم الترويج لهذه الروايات وبيعها في عبوات. لا توجد إمكانية للتخصيص. إذا كنت لا تحب شيئًا ما أو تجد نقاطًا متنافرة ، فإنك تنتقل تلقائيًا إلى الجانب الآخر من الخطاب لأنه يتم النظر في موقفين فقط: مع أو ضد. لا يوجد سوى الخير أو الشر.

لا يترك هذا الاستقطاب الشديد مجالًا للنقد المعقول أو الشك. فبدلاً من الحوار ، هناك نقاش حول الصم تتطاير فيه الإهانات والهجمات إعلان hominem. كل واحد يختبئ وراء حقيقته ويدافع عنها بأسنان وأظافر ، ويحول الآخر إلى عدوه.

في عالم التفكير الشمولي ، يعتبر امتلاك أفكار مختلفة جريمة. وهناك دائمًا مدافعون متعصبون عن الحقيقة مستعدون لمعاقبة أولئك الذين يختلفون أو يشككون أو يفكرون ببساطة. هذه هي الديناميكية التي اتبعتها العديد من الأديان لقرون والتي تخاطر بالانتشار في مجتمعنا على شكل الحقائق لعبة الداما بأسلوب حقيقي لمسؤولي وزارة الحقيقة.

ومع ذلك ، فإن وزارات الحقيقة التي كانت موجودة عبر التاريخ لم تحبذ التقدم ، بل على العكس تمامًا. ينشأ التطور من التقاء الأفكار المختلفة ، من تآزر الأضداد ومن اتحاد الأكوان التي تبدو منفصلة.

يؤدي عدم القدرة على قبول التناقضات والازدواجية والغموض إلى تكثيف الاعتقاد بأن أحدهما على حق والآخر على خطأ ، ويغيم التفكير العقلاني ويعزز العقيدة والصلابة العقلية. في حين أن، "إن إشارة الذكاء من الدرجة الأولى هي القدرة على وجود فكرتين متعارضتين في الروح في نفس الوقت ، وعلى الرغم من ذلك ، عدم التوقف عن العمل" ، كما قال الكاتب سكوت فيتزجيرالد.

تخلص من شكوك بيرون الراديكالية

هناك دائمًا شخص ما في مكان ما يختلف معك. بغض النظر عن مدى منطقية أو معقولية أو توثيق أفكارك ، سيكون هناك دائمًا رأي ثانٍ أو منظور مختلف أو على الأقل شك معقول.

يعتقد جيوفاني أن الحكومات اليسارية أفضل. يعتقد باولو أن من هم على اليمين كذلك. يعتقد جيوفاني أن اللقاحات آمنة. باولو غير مقتنع بذلك. جيوفاني يؤيد القتل الرحيم. بول ضد ... وهكذا ، إلى ما لا نهاية.

اليقين الوحيد هو أنه لا توجد إجابات سهلة أو طرق مختصرة في الحياة. كل شيء له وجهان. هذا هو المبدأ المركزي للشك الذي اقترحه بيرون ديليدي ، الفيلسوف الأول المتشكك الذي شكك في مشكلته المركزية.

بدأ بيروني بالإشارة إلى شيء يبدو أن المجتمع الغربي قد نسيه أو على الأقل لم يعد يمارسه: كل شيء له جانبان ونحن جميعًا مرتبطون دائمًا بآرائنا ومعتقداتنا وأفكارنا. لذلك ، سنرى العالم دائمًا بشكل مختلف عن الآخرين.

يقولون إن بيروني رافق الإسكندر الأكبر في رحلته إلى الهند ، حيث التقى باليوغيين والسادس الذين تحدثوا معه عن الفلسفة البوذية ، مما ساعده على فهم تعايش الأضداد وحقيقة أن معرفتنا بالعالم محدودة ، وغالبًا ما تكون مشوهة. وتتخللها تجاربنا وتوقعاتنا وحواسنا.

يؤدي هذا إلى الفرضية الثانية المتمثلة في الشك الجذري: يجب أن نضع في اعتبارنا أن أيًا منا ، أو ربما جميعًا ، يمكن أن يكون مخطئًا في أي وقت. لقد أثبت التاريخ هذا مرات لا تحصى. لذلك ، لا يمكن لأحد أن يكون ضامناً للحقيقة ولا ينبغي لأحد أن يكون محصناً من الضوابط والأحكام ، بغض النظر عن وضعه الاجتماعي أو قوته أو معرفته.

ذهب بيروني أبعد من ذلك. لم يشك فقط في المعتقدات الراسخة ، ولا يشكك فيها ويتحدىها ، بل ادعى أنه لا توجد طريقة لمعرفة ما هو صحيح. إن شكوكه الراديكالية لا تعني أن جميع الحجج لها صلاحية متساوية أو أن بعضها ليس أكثر منطقية أو صدقًا من البعض الآخر ، فهذا يعني أننا لا نستطيع أن نصدق أننا أصحاب وأوصياء على حقيقة مطلقة وأن الآخرين مخطئون. هذا يعني أن علينا ترك مساحة للتباين والتغيير.

في الواقع ، اعتقد بيروني أننا نضيع الكثير من الوقت والجهد في المطالبة بإجابات محددة حيث لا يمكن أن يكون هناك سوى شكوك وغموض. نحن نكرس طاقات نفسية هائلة للجدال ، والغضب وانتقاد أولئك الذين يفكرون بشكل مختلف ، وهو موقف ينتهي بنا إلى الحُكم علينا بالتعاسة والشلل العقلي.

تعليق الحكم، القدرة على تعليق الحكم

كلمة "متشكك" تأتي من اليونانية شكوك، والتي تعني "الذي يفحص" ، ومن الجذور الهندو أوروبية SPEK والتي تعني "أن تنظر" أو "تراقب". لذلك ، فإن المتشكك ليس فقط من يشك ، بل هو في الأساس باحث يرصد الواقع.

ومع ذلك ، إذا نظرنا إلى الواقع من خلال معتقداتنا وصورنا النمطية وتوقعاتنا ، فسنشكل صورة مشوهة ومتحيزة. لتبني الشكوكية والانفتاح على كل الاحتمالات ، نحتاج إلى تطوير ما أطلق عليه بيرون عصر، وهو ما يعني "تعليق الحكم". كيف حصلت على هذا الشيء؟ تجنب العقائد حول الأفكار والتصورات. وهذا يعني ، قبول الشك ، غموض العالم وتناقضه.

اقترح بيروني طريقة لتعليق الحكم: جمع الحجج لصالح كلا الموقفين في الجدل حتى الوصول إلىisósthenia؛ أي أن لديهم نفس القوة. سيسمح لنا هذا باستنتاج أن هناك آراء مختلفة حول قضية ما ، لذا فإن أكثر الأشياء منطقية هي تعليق الحكم - يُفهم على أنه تقييم أخلاقي لما هو جيد أو سيئ ، صواب أو خطأ.

بالطبع ، التشكك الراديكالي لا يعني أننا لا نستطيع مناقشة قضية ما والدفاع عن رأينا. النقد الصادق شرعي دائما. لكن يجب أن ندرك أن الأمر مجرد: رأينا.

لتطبيقعصر، سيكون من الجيد أن تبدأ أي محادثة بعبارة: "هذا مجرد رأيي". إذن نحن نستطيع تعلم الاختلاف، مدركين أنه لا أحد لديه الكلمة الأخيرة أو يمكنه أن يدعي لنفسه الحق في تقرير ما هو صواب أو خطأ. يجب أن نتخلى عن الحاجة إلى اليقين المطلق ونعترف بأن معتقداتنا بحاجة إلى التصحيح.

إفساح المجال للتناقض

إن التعرف على حدود فهمنا مفيد للغاية: فهو يمنعنا من الدخول في مناقشات عديمة الفائدة ويحمينا من كل المشاعر السلبية التي تلت ذلك. نتعلم التخلي عن الحاجة للدفاع عن آرائنا بشكل دوغمائي لأننا لا نستطيع أن نكون متأكدين بنسبة 100٪ أنها صحيحة. دعنا نتوقف عن مناقشة الموضوعات التي لا تذهب إلى أي مكان. نتوقف عن التفكير في أننا أصحاب الحقيقة ، وقبل كل شيء ، نفتح أنفسنا لوجهات نظر مختلفة يمكن أن تثري رؤيتنا للعالم.

نحتاج إلى استعادة القدرة التي أشار إليها سكوت فيتزجيرالد ، والقدرة على استيعاب الأفكار المتناقضة في أذهاننا والشعور بالراحة نسبيًا مع الغموض لأن العالم مكان معقد ولا يقدم إجابات بسيطة. نتحرك في بيئة دقيقة حيث لا يوجد شيء تقريبًا أسود أو أبيض. إن اعتناق المتطرفين يستقطب مواقفنا ويفقر تفكيرنا.

لذلك من الضروري استعادة المعارضة المعقولة والنقد البناء ،التواضع الفكري والمرونة العقلية. نحن بحاجة إلى مزيد من التفكير والأخلاق أقل. الصراعات ستظل موجودة دائما. الآراء المختلفة لن تختفي. إذا أردنا أن نعيش معًا ، يجب علينا إفساح المجال للشك الراديكالي - أو على الأقل ذلك القدر من الشك الضروري لفتح أنفسنا لإمكانيات جديدة وفهم أننا لسنا سادة الحقيقة المطلقة.

عندما نطورعصر، عندما نفتح أنفسنا أخيرًا للغموض ونعتنق الشكوك ، يمكننا الوصول إلى حالة الترنح التي كان يتطلع إليها الفلاسفة اليونانيون القدماء والتي يمكن أن نترجمها اليوم على أنها صفاء الذهن. إنه رهان يستحق العناء ، سواء بالنسبة لنا التوازن العقلي من التوازن الاجتماعي.

مصادر:

طومسون ، ج. (2021) بيرهو وطريقة الحياة المتشككة: الجهل نعمة. في: بيج ثينك.

Malo، P. (2021) Malos tiempos para el escepticismo. في: مقارنة مبالغ فيها.

المدخل الشك كمضاد للروايات الشمولية تم نشره لأول مرة في ركن علم النفس.