Rasionalisering is 'n verdedigingsmeganisme waaraan niemand ontsnap nie. As dinge verkeerd loop en ons in 'n hoekie voel, kan ons oorweldig voel en is dit dus nie in staat om die werklikheid aanpasbaar aan te pak nie. Wanneer ons veral 'n bedreigende situasie vir ons 'ek' ervaar, is ons geneig om onsself te beskerm om 'n sekere sielkundige balans te handhaaf wat ons in staat stel om voort te gaan met die minste moontlike skade aan ons ego. Die rasionalisering is waarskynlik die verdedigingsmeganisme mees wydverspreid.
Wat is rasionalisering in die sielkunde?
Die konsep van rasionalisering dateer uit die psigoanalis Ernest Jones. In 1908 stel hy die eerste definisie van rasionalisering voor: “Die uitvinding van 'n rede om 'n houding of handeling te verklaar waarvan die motief nie herken word nie”. Sigmund Freud het vinnig die konsep van rasionalisering aangeneem om sin te maak uit die verduidelikings wat pasiënte vir hul neurotiese simptome bied.
Basies is rasionalisering 'n vorm van ontkenning wat ons in staat stel om die konflik en frustrasie wat dit veroorsaak, te vermy. Hoe werk dit? Ons soek redes - blykbaar logies - om foute, swakhede of weersprekings wat ons nie wil aanvaar nie of wat ons nie weet hoe om te bestuur nie, te regverdig of weg te steek.
In die praktyk is rasionalisering 'n verwerpingsmeganisme wat ons in staat stel om emosionele konflikte of interne of eksterne stresvolle situasies te hanteer deur gerusstellende, maar verkeerde verklarings vir ons of ander se gedagtes, optrede of gevoelens uit te dink om die werklike motiewe te verdoesel.
Die meganisme van rasionalisering, vasgevang deur wat ons nie wil herken nie
In 'n algemene sin gebruik ons rasionalisering om ons gedrag of wat met ons gebeur het op 'n klaarblyklik rasionele of logiese manier te probeer verklaar en regverdig, sodat die feite verdraagsaam of selfs positief word.
Rasionalisering vind in twee fases plaas. Aan die begin neem ons 'n besluit of implementeer ons gedrag wat deur 'n sekere rede gemotiveer word. In 'n tweede oomblik konstrueer ons 'n ander rede, bedek met 'n skynbare logika en samehang, om ons besluit of gedrag teenoor onsself en teenoor ander te regverdig.
Dit is opmerklik dat rasionalisering nie leuens impliseer nie - althans in die strengste sin van die woord - omdat u eintlik eintlik op gekonstrueerde redes glo. Die meganisme van rasionalisering volg paaie wat van ons bewussyn afwyk; ons bedrieg nie onsself of ander nie.
Trouens, wanneer 'n sielkundige hierdie redes probeer ontmasker, is dit normaal dat die persoon dit ontken omdat hy oortuig is dat sy redes geldig is. Ons kan nie vergeet dat die rasionalisering gebaseer is op 'n verklaring wat, hoewel dit vals is, aanneemlik is nie. Aangesien die argumente wat ons voorstel heeltemal rasioneel is, slaag dit daarin om ons te oortuig en daarom hoef ons nie ons onvermoë, foute, beperkings of onvolmaakthede te erken nie.
Rasionalisering dien as 'n dissosiasiemeganisme. Sonder dat ons dit besef, vestig ons 'n afstand tussen die "goeie" en die "slegte", deur aan onsself die "goeie" toe te ken en die "slegte" te verwerp, om die bron van onsekerheid, gevaar of emosionele spanning wat ons nie wil hê nie, uit te skakel. herken. Op hierdie manier kan ons ons aanpas by die omgewing, selfs al los ons nie regtig ons konflik op nie. Ons red ons ego op kort termyn, maar ons beskerm dit nie vir ewig nie.
Neurowetenskaplikes aan die Universiteit van Kalifornië het bevind dat die rasionaliseringsmeganisme vinnig kan aktiveer as ons moeilike besluite moet neem of voor ambivalente konflikte moet sit, sonder langdurige besinning, bloot as 'n byproduk van besluitneming om angs te verlig., Sielkundige nood en kognitiewe. dissonansie bepaal deur die besluitnemingsproses self.
Daarom is ons nie altyd bewus van rasionalisering nie. Nietemin, hierdie ontkenning sal min of meer intens en blywend wees, afhangende van hoeveel ons die min of meer bedreigende werklikheid vir ons 'ek' ervaar.
Voorbeelde van rasionalisering as 'n verdedigingsmeganisme in die alledaagse lewe
Rasionalisering is 'n verdedigingsmeganisme wat ons kan gebruik sonder om dit in die daaglikse lewe te besef. Miskien kom die vroegste voorbeeld van rasionalisering uit Aesop se verhaal "Die jakkals en die druiwe".
In hierdie fabel sien die jakkals trosse en probeer hulle bereik. Maar ná verskeie mislukte pogings besef hy dat dit te hoog is. Daarom verag hy hulle deur te sê: "Hulle is nie ryp nie!".
In die regte lewe gedra ons ons soos die jakkals van die geskiedenis sonder dat ons dit besef. Rasionalisering verrig in werklikheid verskillende sielkundige funksies:
• Vermy teleurstelling. Ons kan rasionalisering gebruik om te verhoed dat ons teleurgesteld is in ons vermoëns en om die positiewe beeld van onsself te beskerm. As 'n werksonderhoud byvoorbeeld verkeerd loop, kan ons vir onsself lieg deur vir onsself te sê dat ons nie regtig daardie werk wil hê nie.
• Herken nie beperkings nie. Rasionalisering spaar ons van die beperking van sommige beperkings, veral die wat ons ongemaklik maak. As ons na 'n partytjie gaan, kan ons sê dat ons nie dans nie omdat ons nie wil sweet nie, terwyl die waarheid is dat ons skaam is vir dans.
• Ontsnapping van skuldgevoelens. Ons is geneig om die rasionaliseringsmeganisme in werking te stel om ons foute weg te steek en die blokkeer skuldgevoelens. Ons kan onsself sê dat die probleem wat ons bekommer, in elk geval sou ontstaan, of dink dat die projek van die begin af gedoem was.
• Vermy introspeksie. Rasionalisering is ook 'n strategie om nie in onsself te delf nie, gewoonlik uit vrees vir wat ons kan vind. Ons kan byvoorbeeld ons slegte bui of onbeskofte gedrag regverdig met die spanning wat ons in 'n verkeersknoop ontwikkel het, terwyl hierdie houdings in werklikheid 'n latente konflik met daardie persoon.
• Moenie die werklikheid erken nie. Wanneer die werklikheid ons vermoëns oorskry om dit die hoof te bied, gebruik ons rasionalisering as 'n verdedigingsmeganisme om ons te beskerm. Iemand in 'n beledigende verhouding kan byvoorbeeld dink dat dit sy skuld is om nie te erken dat sy maat 'n beledigende persoon is of dat hy hom nie liefhet nie.
Wanneer word rasionalisering 'n probleem?
Rasionalisering kan aanpasbaar wees, aangesien dit ons beskerm teen emosies en motiverings wat ons nie destyds sou kon hanteer nie. Ons kan almal 'n verdedigingsmeganisme toepas sonder dat ons gedrag as patologies beskou word. Wat rasionalisering regtig problematies maak, is die rigiditeit waarmee dit manifesteer en die langdurige verlenging daarvan met verloop van tyd.
Kristin Laurin, 'n sielkundige aan die Universiteit van Waterloo, het in werklikheid 'n reeks baie interessante eksperimente gedoen waarin sy toon dat rasionalisering dikwels gebruik word as daar geglo word dat probleme geen oplossing het nie. Eintlik is dit 'n soort oorgawe omdat ons aanvaar dat dit nie sin het om aan te hou veg nie.
In een van die eksperimente het deelnemers gelees dat die vermindering van spoedbeperkings in stede mense veiliger sou maak en dat wetgewers besluit het om dit te verlaag. Sommige mense het gesê dat die nuwe verkeersreël in werking sou tree, terwyl ander gesê het dat die wet moontlik verwerp sou word.
Diegene wat geglo het dat die spoedbeperking sou verminder, was meer ten gunste van die verandering en het logiese redes gesoek om die nuwe bepaling te aanvaar as diegene wat gedink het dat die moontlikheid bestaan dat die nuwe perke nie goedgekeur sou word nie. Dit beteken dat rasionalisering ons kan help om 'n werklikheid in die gesig te staar wat ons nie kan verander nie.
Die risiko's om rasionalisering as 'n gewone hanteringsmeganisme te gebruik, weeg egter gewoonlik swaarder op as die voordele wat dit vir ons kan inhou:
• Ons steek ons emosies weg. Die onderdrukking van ons emosies kan verwoestende langtermyn-effekte hê. Emosies is daar om 'n konflik aan te dui wat ons moet oplos. Deur hulle te ignoreer, word die probleem gewoonlik nie opgelos nie, maar dit sal waarskynlik beland wees, ons seermaak en die wanadaptiewe situasie wat hulle genereer, laat voortduur.
• Ons weier om ons skaduwees te herken. As ons rasionalisering as 'n verdedigingsmeganisme beoefen, kan ons goed voel omdat ons ons beeld beskerm, maar op die langtermyn sal ons nie groei as mense as ons nie ons swakhede, foute of onvolmaakthede erken nie. Ons kan net verbeter as ons 'n realistiese beeld van onsself het en bewus is van die eienskappe wat ons nodig het om te versterk of te verfyn.
• Ons beweeg weg van die werklikheid af. Alhoewel die redes wat ons soek, waarskynlik kan wees, kan die resultate op die langtermyn baie sleg wees as dit nie waar is nie omdat dit gebaseer is op foutiewe logika. Rasionalisering is gewoonlik nie aanpasbaar nie, want dit neem ons al hoe verder weg van die werklikheid, op 'n manier wat ons verhinder om dit te aanvaar en te werk om dit te verander, maar net om 'n toestand van ontevredenheid te verleng.
Die sleutels om op te hou om rasionalisering as verdedigingsmeganisme te gebruik
As ons vir onsself lieg, ignoreer ons nie net ons gevoelens en motiewe nie, maar verberg ons ook waardevolle inligting. Sonder hierdie inligting is dit moeilik om goeie besluite te neem. Dit is asof ons geblinddoek deur die lewe loop. Aan die ander kant, as ons die volledige prentjie op 'n duidelike, redelike en losstaande manier kan waardeer, hoe moeilik dit ook al mag wees, sal ons in staat wees om te evalueer wat die beste strategie is om te volg, die een wat ons minder skade berokken. en dit bring ons op die langtermyn groter voordele.
Dit is waarom dit belangrik is om te leer om ons emosies, impulse en motiverings te herken. Daar is 'n vraag wat ons baie ver kan neem: "waarom?" As iets ons pla of ongemaklik maak, moet ons onsself eenvoudig afvra waarom.
Dit is belangrik om nie tevrede te wees met die eerste antwoord wat opkom nie, want dit is waarskynlik 'n rasionalisering, veral as dit 'n situasie is wat ons veral steur. Ons moet voortgaan om ons motiewe te ondersoek en ons af te vra waarom totdat ons die verduideliking bereik wat intense emosionele resonansie genereer. Hierdie proses van introspeksie sal vrugte dra en ons help om mekaar beter te leer ken en onsself te aanvaar soos ons is, en daarom sal ons al hoe minder moet gebruik maak van rasionalisering.
bronne:
Veit, W. et. Al. (2019) Die rasionaal van rasionalisering. Gedrags- en Breinwetenskappe; 43.
Laurin, K. (2018) Inhuldiging van rasionalisering: drie veldstudies vind verhoogde rasionalisering wanneer verwagte realiteite huidiglik word. Psychol Sci; 29 (4): 483-495.
Knoll, M. et. Al. (2016) Rasionalisering (Verdedigingsmeganisme) En: Zeigler-Hill V., Shackelford T. (reds) Ensiklopedie van persoonlikheid en individuele verskille. Springer, Cham.
Laurin, K. et. Al. (2012) Reaktansie versus rasionalisering: uiteenlopende reaksies op beleid wat vryheid beperk. Psychol Sci; 23 (2): 205-209.
Jarcho, JM et. Al. (2011) Die neurale basis van rasionalisering: kognitiewe vermindering van dissonansie tydens besluitneming. Soc Cogn beïnvloed Neurosci; 6 (4): 460-467.
Die ingang Rasionalisering, die verdedigingsmeganisme waardeur ons onsself mislei is die eerste keer gepubliseer in Hoek van die sielkunde.
