Die plegers van die moorde is die moordenaars. Die oortreders van die oortredings is verkragters. Die skuldiges van die diefstalle is die diewe. Dis oulik. Maar soms vervaag die lyne en 'n mens val in die moerasagtige terrein van slagoffer blameer.
Die vlak van skuld verskil natuurlik. Slagoffer blameer neem baie dimensies en nuanses aan. Daar is diegene wat al die verantwoordelikheid vir wat gebeur het op die slagoffer plaas en diegene wat slegs 'n minimale deel van die skuld toeskryf. Daar is diegene wat dink dat die slagoffer op 'n ander manier kon opgetree het om die aanval te vermy, asof hy 'n kristalbal het om te voorspel wat gaan gebeur.
Dit is natuurlik nie altyd moontlik om die slagoffer eksplisiet te blameer deur sterk aansprake oor sy of haar verantwoordelikheid in die feite te maak nie, want die samelewing is geneig om sulke standpunte te veroordeel. In hierdie gevalle wend mense hulle tot meer subtiele blameerstrategieë, soos 'n studie wat by die Brock Universiteit, wat die daad toeskryf aan gedrag wat slagoffers kan beheer. Dan is daar diegene wat die slagoffer blameer vir sy beweerde “roekeloosheid” en diegene wat hom blameer vir sy naïwiteit.
Hoekom blameer ons die slagoffers in plaas daarvan om hulle te ondersteun?
Die neiging om die slagoffer te blameer kom van geloof in 'n regverdige wêreld. Trouens, dit is getoon dat geloof in 'n regverdige wêreld ons meer onsensitief vir die lyding van ander kan maak.
Ten spyte van die feit dat geregtigheid nie in die dierewêreld of in die natuur bestaan nie, glo ons dat die wêreld en wat met ons gebeur sekere wette van universele geregtigheid gehoorsaam. Ons het almal die onderbewuste idee dat mense verdien wat met hulle gebeur, beide goed en sleg. Om te dink dat verskriklike dinge met goeie mense gebeur, daag hierdie oortuiging uit en veroorsaak vir ons groot ongemak.
Om kognitiewe dissonansie te vermy, soek ons liewer 'n alternatiewe verklaring, 'n logiese betekenis van wat gebeur het, verkieslik een wat vertroostend is en pas by ons siening van daardie regverdige wêreld. Ons verkies om nie te dink dat sommige dinge toevallig gebeur nie en ons soek 'n rede wat ons oortuiging bevredig dat slegte dinge in 'n sekere sin 'n soort straf is.
As ons gedink het die wêreld is 'n chaotiese en onregverdige plek, moet ons die moontlikheid erken dat enigiemand die slagoffer van 'n tragedie kan wees. Ons ouers, ons kinders, ons lewensmaat of onsself. Om in daardie universele geregtigheid te glo, voed 'n illusie gevoel van veiligheid. Dit help ons om te dink dat hierdie verskriklike dinge nie met ons sal gebeur nie, want ons weet hoe om die gepaste maatreëls te tref, ons is slimmer of versigtiger.
Ons kan byvoorbeeld dink: “as sy nie haar beursie uitgetrek het nie, sou hulle dit nie uit haar hande geruk het nie”, “as sy ’n veiliger roete gekies het, sou sy nie aangeval gewees het nie” of “as hy 'n alarm geïnstalleer het, sou hulle nie sy huis gesteel het nie”.
Om die slagoffer te blameer laat ons veiliger voel omdat ons glo ons is in beheer van die situasie. Dit dra die oortuiging oor dat as ons nie dieselfde optree of nie dieselfde as daardie persoon is nie, dieselfde nie met ons sal gebeur nie. Dit is hoekom ons geneig is om te dink dat die verantwoordelikheid by die persoon lê wat die aanval gely het.
Op die ou end kom dit alles neer op die idee dat as ons die “regte ding” doen, ons veilig sal wees. Daarom, wanneer ons die slagoffer blameer, is wat ons regtig doen om veiligheid te soek in 'n wêreld wat ons onbewustelik as te chaoties, vyandig of onregverdig ervaar.
Die pyn wat veroorsaak word deur herviktimisering
En die ergste is dat hoe meer brutaal die daad is, hoe groter is die neiging om die slagoffer te blameer omdat ons 'n groter behoefte het om antwoorde te soek en veilig te voel. Trouens, 'n studie wat by die Franklin Pierce Universiteit het aan die lig gebring dat gevoelens van hulpeloosheid by vroue geneig is om die verskynsel van die blameer van slagoffers van seksuele geweld te verhoog.
Sonder om dit te besef, is hierdie beskuldigende gedagtes, veral wanneer dit in die openbaar gedeel word, nog 'n manier om die slagoffer aanspreeklik te hou. Daarom word hulle 'n tweede daad van geweld.
Om die misdaad of die omvang van die skade te bevraagteken, is inderdaad dikwels 'n belemmering vir genesing. ’n Samelewing wat die persoon wat herhaaldelik gely het blameer, reviktimiseer hulle, wat dit vir hulle moeiliker maak om die traumatiese situasie te oorkom.
Hierdie herviktimisering verhoed ook dat duisende mense die mishandeling wat hulle ervaar het aanmeld of dit selfs waag om die mense naaste aan hulle te vertel omdat hulle nie weet of hulle die ondersteuning en emosionele bekragtiging sal kry wat hulle nodig het nie. Daarom ly baie mense hulle s'n in stilte sielkundige trauma.
Wanneer die slagoffer geblameer word, word nie net hul emosies ongeldig nie, maar ook hul ervarings, juis in 'n oomblik van die grootste kwesbaarheid, wanneer hulle die meeste ondersteuning nodig het. Om op die slagoffer te fokus, skuif nie net die skuld weg van die misbruiker nie, maar kan selfs veroorsaak dat die slagoffer in hulself twyfel en aanvaar dat dit hul skuld was. So, onbedoeld, kan ons uiteindelik die onregverdigbare regverdig.
Die verskriklikste ding wat egter met iemand kan gebeur wat aangeval is, is om geoordeel, gekritiseer, geblameer en ongeldig te voel. Dit is hoekom ons almal, behalwe niemand, ons motiewe moet bevraagteken en meer aandag aan ons woorde moet gee, om te verseker dat ons nie meer pyn skep en eerder daardie veilige hawe word wat slagoffers nodig het nie.
bronne:
Hafer, CL et. Al. (2019) Eksperimentele bewyse van subtiele slagofferblaam in die afwesigheid van eksplisiete blaam. PLoS One; 14 (12): e0227229.
Gravelin, C. et. Al. (2017) Die impak van mag en magteloosheid om die slagoffer van seksuele aanranding te blameer. Groepprosesse & Intergroepverhoudings; 22 (1): 10.1177.
Die ingang Om die slagoffer te blameer, die tweede daad van geweld is die eerste keer gepubliseer in Hoek van die sielkunde.
